Дело №12-1197\2011. РЕШЕНИЕ 31 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе судьи Сергея Александровича Всеволодова, с участием В.И. Суворова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника О.Р.Булатова, В.М.Головкина, как второго участника дорожно-транспортного происшествия, Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не прибыло, рассмотрев в помещении суда – в зале №407 в д.33 по ул. Лесгафта г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении В.И. Суворова по жалобе В.И. Суворова на постановление от 29 июля 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: В.И.Суворов обратился в суд с жалобой на постановление от 29 июля 2011 г. (далее – постановление от 29 июля), вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД по г.Казани (далее – инспектор и Отделение соответственно) по указанному выше делу об административном правонарушении, указав, что это постановление вынесено незаконно в его отношении, поскольку им не нарушался п.8.1 Правил дорожного движения (далее – Правила ДД). В судебном заседании В.И.Суворов поддержал жалобу, указав, что перед началом движения подал световые сигналы поворота налево. Головки отрицает это обстоятельство. Выслушав участников ДТП и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 12.14 Ко РФ об АП – 1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.1 Правил ДД - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п.8.4 Правил ДД – При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно п.9.10 Правил ДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;.. Судом установлено, что 22 июля 2011 г. около 20 час. 00 мин. на ул. М.Межлаука г. Казани возле пешеходного перехода с ул. Лево-булачная при следовании от ул. Московская в сторону ул. Лево-булачная водитель В.И.Суворов, управляя автомобилем модели «...», государственный регистрационный знак ..., находясь возле тротуара начал движение не подав сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, но из-за того, что не были поданы сигналы поворота на автомобиле ..., водитель Г., управлявший автомобилем модели ..., и находившийся левее автомобиля ..., приступил к движению, что привело к наезду автомобилем ... на автомобиль .... Выполнение указанного маневра водителем автомобиля ... выполнено без учета правил, установленных п.8.1, п.8.4 и п.9.10 Правил ДД, поскольку при возникновении препятствия автомобиль ... не имел права приступать к движению от края проезжей части дороги не убедившись в безопасности маневра и без подачи световых сигналов, указывающих направление движения. Водитель автомобиля ... не должен был останавливаться рядом с автомобилем ..., поскольку для него не было помех в движении, а о помехах в движении могли свидетельствовать сигналы порота, что не было исполнено водителем Суворовым. На месте происшествия была составлена схема места ДТП по которой не было замечаний у участников ДТП, работником ДПС составлен рапорт, отобраны объяснения у участником ДТП. Свидетели ДТП не указаны. На В.И.Суворова был составлен протокола об АП. При рассмотрении дела на В.И.Суворова 29 июля 2011 г. в инспекции он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Ко РФ об АП и ему назначено по постановлению (л.д.10) штраф в 100 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными в этой части. Суд считает, что текст обжалуемого постановления соответствует требованиям ст.29.10 Ко РФ об АП, где, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и мотивированное решение по делу, и признает доказанным нарушение п.8.1 Правил ДД со стороны В.И.Суворова, поскольку правилами ДД предусмотрено, что автомобиль перед началом движения и перед перестроением обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а автомобиль ... создал помеху в движении автомобиль ..., что привело к столкновению автомобилей. Г. показал при рассмотрении жалобы, что он не видел, что бы на автомобиле ... перед ДТП подавались световые сигналы, указывающие на то, что автомобиль Чери приступил к дорожному движению. Суд эти пояснения Г. считает достоверными, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами, а это свидетельствует, по мнению суда о том, что автомобиль Чери приступил к выполнению маневра без подачи соответствующего светового сигнала, что запрещается п.8.1 Правил ДД. Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что автомобиль Тойота имел преимущество в движении перед автомобилем Чери в сложившейся дорожной ситуации. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не обоснована и подлежит отклонению, а оспариваемое постановление не подлежит отмене. На основании изложенного, судья РЕШИЛ: В.И. Суворову отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 29 июля 2011 г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, названное постановление от 29 июля 2011 г. в отношении В.И. Суворова оставить без изменения. Копию решения выдать участникам ДТП и направить в ОГИБДД Вахитовского района УВД по г. Казани. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан, лицами, указанными в ст.ст.25.1 –25.5 Ко РФ об АП. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...