Дело №12-1156\2011.

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не прибыл на рассмотрение дела, направил в суд своего защитника – А.В.Сорокина,

А.В.Березкин, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления по Республике Татарстан, как должностное лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление, – не прибыл в суд на рассмотрение дела, направил в суд представителя П.А.Козела,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении А.В. Юдова – директора Казанского филиала оао «Вымпел-коммуникации»,

- жалобу А.В. Юдова на постановление от 15 июня 2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. по указанному выше делу об административном правонарушении, вынесенному А.В.Березкиным, как заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Юдов работает директором Казанского филиала оао «Вымпел-коммуникации».

А.В. Юдов обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное заместителем руководителя – ФАС Управления по Республике Татарстан (далее – зам. начальника) от 15 июня 2011 г. (далее – постановление от 15 июня) по делу №... об административном правонарушении, на основании которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в 4.000 руб. в соответствии с частью1 ст. 14.3 Ко РФ об АП.

Заявитель считает, что постановление незаконно, поскольку рекламная продукция не нарушала законодательства о рекламе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Ко РФ об АП – 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно части 1 статьи 14.3 Ко РФ об АП – 1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.10 Ко РФ об АП – 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что в отношении А.В. Юдова, как директора Казанского филиала оао «Вымпел-коммуникации», составлен 1 июня 2011 г. протокол об административном по ч.1 ст. 14.3 Ко РФ об АП на размещение недостоверной рекламы на ... – рекламы выполненной различного размера шрифтами, часть которой не читается.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено 15 июня 2011 г. постановление, которым признано доказанным, что в действиях А.В. Юдова, как директора Казанского филиала оао «Вымпел-коммуникации», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Ко РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 4.000 руб.

Однако по тексту оспариваемого постановления отсутствуют все необходимые реквизиты содержания постановления, установленные ст. 29.10 Ко РФ об АП – отсутствует в резолютивной части постановления указание на часть статьи и саму статью Ко РФ об АП по которой А.В.Юдов признан виновным в совершении административного правонарушения.

В деле отсутствует какая либо фиксация объекта правонарушения – рекламного щита. Это обстоятельство не позволяет проверить доводы постановления о не читаемости части текста рекламируемой продукции.

Согласно ст. 1.5 Ко РФ об АП – 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Утверждения постановления, что часть текста рекламы, указанной в постановлении, не читаема, это субъективное мнение лица, вынесшего постановление. Это субъективное мнение может быть опровергнуто только средствами объективного контроля – фото или видео-фиксации правонарушения (рекламного объявления) с фиксацией правонарушения в соответствующем протоколе осмотра.

Суд принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель утверждает, что весь текст рекламной продукции читаем, учитывая, что нет в деле доказательств, указывающих на то, что часть текста рекламной продукции не читаема, учитывая положения, предусмотренные частью 4 ст. 1.5 Ко РФ об АП позволяющие неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица

Эта совокупность нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП о порядке рассмотрения дела и о содержании процессуальных документов, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении заявителя 15 июня 2011 г., поэтому жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 15 июня 2011 г. в отношении заявителя подлежит отмене и дело прекращению производством, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 15 июня 2011 г. по делу за №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Ко РФ об АП в отношении А.В. Юдова – директора Казанского филиала оао «Вымпел-коммуникации», отменить, и указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 14.3 Ко РФ об АП прекратить производством, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить лицу в отношении которого ведется производство по делу, и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан, лицами, указанными в ст.ст.25.1 –25.5 Ко РФ об АП, а также А.В.Березкиным, как заместителем руководителя Управления по Республике Татарстан Федеральной антимонопольной службы.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов