Дело №12-1077\2011.

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

- А.А. Железнов – Липец, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, не направил своего защитника,

- представитель административной комиссии в суд не прибыл,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении А.А. Железнова – Липец, по которому постановлением от 16 июня 2011 г. за №...-м Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб.,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу А.А. Железнова – Липец на указанное постановление от 16 июня 2011 г. за №...-м Административной комиссии города Казани,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Железнов - Липец обжаловал постановление от 16 июня 2011 г. за №...-м (далее – «Постановление №...-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением №...-м на том основании, что проверка произведена с нарушениями действующего законодательства – не получено согласие прокурора района на проведение проверки, он не выполнял надписи на домах, указанных в оспариваемом им постановлении, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, наказание избрано без учета действий заявителя, протокол об АП составлен с нарушениями, а значит, и постановление не соответствует требованиям закона. Поэтому, не было оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Ко РТ об АП.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;..

Согласно ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов -

(в ред. Закона РТ от 08.11.2007 N 49-ЗРТ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4.2.2 «Правил благоустройства города Казани» (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" – 4.2.2. Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции;

Судьей установлено, что А.А.Железнов - Липец избран председателем правления ТСЖ Викинг и в состав этого ТСЖ входят жилые ..., это ТСЖ управляет этими домами, о чем свидетельствует список ТСЖ Московского района и протокол общего собрания от 29 июня 2010 г. за №9.

На ... нанесены надписи, размещены объявления частного характера, размещение которых и их содержание не согласовано с компетентными службами муниципалитета г. Казани, согласно данным представленных суду фотоснимков, что выявлено 16 мая 2011 г. работником МУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», и эти надписи – номера телефонов, и объявления, которые не очищены с фасада здания, чем нарушены правила об очистке фасадов зданий, что предусмотрено п.4.2.2 Правил благоустройства города г. Казани.

Этот факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении из дела об административном правонарушении, объяснениями А.А.Железнова - Липец в протоколе.

Эти же обстоятельства были установлены административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.А.Железнова - Липец В связи с чем вынесено постановление №...м, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб.

В жалобе на постановление заявитель указал, что не нарушал Правил благоустройства и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП.

Эти доводы опровергаются тем, что А.А.Железнов - Липец назначен ответственным за дома, переданные в управление ТСЖ Викинг, в том числе и дом .... Следовательно, А.А.Железнов – Липец, как председатель ТСЖ Викинг обязан следить лично либо через привлеченных им лиц для этих целей за очисткой от надписей и уборкой частных объявлений на ....

Очистка фасада здания должна производиться немедленно после выявления её загрязнения.

Доводы, что фотоснимки не известно когда изготовлены и могли быть подделаны, суд признает недостоверными, поскольку данных о заинтересованности проверяющих в выявлении правонарушения именно заявителем суду не указаны и не предоставлены.

Доводы заявителя, что отсутствовали основания для проведения проверки и проверка произведена без санкции прокурора, суд признает не имеющими правового значения, поскольку правонарушения должны пресекаться вне зависимости плановая это проверка или внеплановая. А то обстоятельство, что заявитель указывает на малозначительность правонарушения, вмененного ему в вину, подтверждает выводы административной комиссии о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждают то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП и не имеется оснований для отмены постановления №-м.

Наказание заявителю избрано с учетом доходов заявителя, его личности и признания им своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 16 июня 2011 г. за №-м о признании А.А. Железнова – Липец виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 3.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу заявителя на это постановление №-м Административной комиссии города Казани – без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам немедленно по оглашении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...