Дело №12-1121\2011.

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов,

Н.Р. Ишмаков, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, не направил своего защитника,

должностное лицо – не прибыло на рассмотрение дела,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 Вахитовского районного суда г. Казани по адресу г. Казань, ул. Лесгафта д. 33, в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении Н.Р. Ишмакова,

по жалобе Н.Р. Ишмакова на постановление от 14 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. Ишмаков обратился в суд с жалобой на постановление от 14 июля 2011 г. (далее – постановление от 14 июля) мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани (далее – мирового судьи) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Заявитель не согласен с этим постановлением, считая, что он не выезжал на полосу встречного движения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4 статьи 12.15 Ко РФ об АП – 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 июня 2011 г. около 14 час. 10 мин. Ишмаков Н.Р., как водитель автомобиля ..., выехал с ул. Московская на полосу встречного движения по ул. Чернышевского при левом повороте от Центрального стадиона в сторону протоки Булак, совершив при этом наезд на дорожную разметку 1.16.1, 1.16.2 и 1.12.

Это правонарушение было выявлено инспектором ДПС, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении на водителя Н.Р. Ишмакова (л.д.3,4), осуществившим фотосъемку автомобиля ... (л.д.2), отобравшим объяснения у названного водителя.

Мировой судья, рассмотрев административное дело на Н.Р. Ишмакова, вынес 14 июля 2011 г. постановление (л.д.12), которым Н.Р. Ишмаков, как водитель автомобиля ВАЗ, признан виновным в нарушении Правил ДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Данные обстоятельства, подтверждаются жалобой на оспариваемое заявителем постановление, указанными выше доказательствами, которые признаются в этой части достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе на постановление, не имеют правового значения. То обстоятельство, что на фотоснимке изображен не автомобиль истца, суд признает недостверным, поскольку на месте происшествия заявитель сам указал в своих объяснениях, что произвел выезд на полосу встречного движения.

Доводы заявителя, что дорожная разметка не запрещала ему проезд перекрестка по той траектории, что была им выбрана, признаются судьей недостоверными, поскольку на перекрестке имеется дорожная разметка 1.16.1, 1.16.2 и 1.12, а также дорожные знаки, о чем свидетельствуют данные фотоснимка, а также данные о наличии дорожной разметки и дорожных знаков, представленной суду (л.д.24 и 23).

Фотофиксация правонарушения наиболее объективный способ фиксации правонарушения. Он применен работниками ГИБДД по отношению к заявителю.

Все это мировой судья установил в соответствии с принятой процедурой рассмотрения дела об административном правонарушении. Наказание заявителю избрано минимально возможное из санкции ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 14 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в отношении заявителя следует оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 14 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым Н.Р. Ишмакову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Н.Р. Ишмакова на это постановление от 14 июля 2011 г. - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить Н.Р. Ишмакову, мировому судье и начальнику ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...