... Дело № 12-1141/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 15 августа 2011 года г.Казань Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу А.Ю.Егорова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Водоканал» А.Ю. Егорова, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 22.06.2011г. А.Ю.Егоров был привлечен к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей. В жалобе на постановление заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник заявителя-А.А.Ибрагимова жалобу поддержала. Представитель УФАС по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судья установил, что на основании жалобы ОАО СПХ «Юбилейное» УФАС по РТ было возбуждено дело в отношении МУП «Водоканал» за неправомерное применение нормативов водоотведения, утвержденных ИК г.Казани для потребителей, находящихся на территории Лаишевского муниципального района РТ, заключающееся в том, что для жителей сел Песчаные Ковали и Габишево Лаишевского района РТ применены нормативы водоотведения, установленные постановлением руководителя ИК МО г.Казани, а не постановлением ИК Лаишевского МР РТ. Указанное является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2011г., составленному заместителем начальника отдела УФАС по РТ, в действиях А.Ю.Егорова как должностного лица МУ «Водоканал» выявлено административное правонарушение по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов административного дела, исследованных судьей, усматривается наличие вины А.Ю.Егорова во вменяемом ему правонарушении. Сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.06.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба А.Ю.Егорова подлежит отклонению. Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.06.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Ю. Егорова – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись ...а