Дело № 12-1057/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу М.Р.Хасанова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 31.05.2011г. по делу об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» М.Р. Хасанова,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 31.05.2011г. М.Р.Хасанов был привлечен к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей.

В жалобе на постановление заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя-К.П.Разбежкин жалобу поддержал, пояснив, что в действиях М.Р.Хасанова отсутствуют событие и состав административного правонарушения, а также истек срок привлечения его к административной ответственности.

Представитель УФАС по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что на основании жалобы ИП А.Н.Матвеева УФАС по РТ было возбуждено дело в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» за создание препятствий для осуществления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП А.Н.Матвеева, выразившееся в отказе выдать ИП А.Н.Матвееву технические документы для заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Указанное является нарушением ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2011г., составленному начальником отдела антимонопольного контроля УФАС по РТ, в действиях М.Р.Хасанова как должностного лица, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» выявлено административное правонарушение по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела, исследованных судьей, усматривается наличие вины М.Р.Хасанова во вменяемом ему правонарушении. Отказ выдать ИП А.Н.Матвееву технические документы, необходимые для заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, был дан обществом в связи с тем, что ИП А.Н.Матвеев, являясь собственником автомойки, расположенной рядом с АЗС, отказался оплачивать право присоединения к электросетям АЗС путем возмещения затрат ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в комплексе работ по реконструкции сети электроснабжения АЗС. ИП А.Н.Матвеев отказался оплачивать данное право, размер которого составил 700.000 рублей, ссылаясь на то, что технологическое присоединение здания автомойки к электросетям АЗС уже имеется.

Материалами административного дела данные обстоятельства подтверждаются. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях М.Р.Хасанова имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 31.05.2011г. не имеется, в связи с чем жалоба М.Р.Хасанова подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 31.05.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу М.Р. Хасанова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: