.... Дело № 12 – 862 / 2011 г.

4 а в г у с т а 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Белова А.В. (...) на постановление от 10 мая 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 10 мая 2011 года Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Белов А.В. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не было обеспечено всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В суде Белов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 10.05.2011 года отменить как необоснованное.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28.06.2011 года (л.д. 16), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав Белова А.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани Мухаметшиным Р.Ф., в отношении Белова А.В. установлено, что 27.04.2011 года в 10 час. 42 мин. у дома № 8 по ул. Шмидта г. Казани Белов А.В., управляя автомобилем ... совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 10.05.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Белова А.В., указанных в протоколе об административном правонарушении, а также пояснений, данных им в суде, следует, что с нарушением, которое ему вменяет сотрудник ГИБДД он не согласен, в момент осуществления поворота направо пешехода на проезжей части не было и только после того как он (Белов А.В.) уже проехал, пешеход вышел на проезжую часть; пешеход из-за его маневра траекторию не изменял.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.В. от 10.05.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 10.05.2011 года в отношении Белова А.в., а именно: схема к протоколу совершения административного правонарушения, фотосъёмка (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Беловым А.В. административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Мухаметшина Р.Ф. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Беловым А.В. вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Белова А.В. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 10.05.2011 года отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Белова А.В. удовлетворить.

Постановление от 10 мая 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

...