... Дело № 12 – 919 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

4 а в г у с т а 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Самерханова М.Р. (...) на постановление от 13 мая 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А., которым производство по делу в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 13.05.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Самерханов М.Р. просит отменить данное постановление и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку административное правонарушение имеет состав, который включает: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону; при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани были существенно нарушены процессуальные требования, не исследованы все доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; были грубо нарушены права заявителя как потерпевшего, а лицо, виновное в совершении административного правонарушения, освобождено от административной ответственности незаконно и необоснованно.

В суд Самерханов М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 04.07.2011 года (л.д. 23), его интересы представлял Соловьев В.А. (копия доверенности на л.д. 26), который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 13.05.2011 года в отношении Вавилова В.В. отменить как необоснованное.

Второй участник ДТП – Вавилов В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.06.2011 года (л.д. 22); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 24), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28.06.2011 года (л.д. 25), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя Самерханова М.Р. – С. исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 13 мая 2011 года не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 мая 2011 года в 09 часов 55 минут на пересечении улиц Б. Красная - Батурина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Вавилова В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Самерханова М.Р.. В результате ДТП транспортные средства получили следующие механические повреждения: автобус ... – царапина на левом борту; автомобиль ... – правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло, передний бампер (копия справки о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении В. от 06.05.2011 года, В. управляя автобусом ... ..., совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: перед поворотом налево заблоговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы (копия на л.д. 5).

В своих объяснениях В. от 06.05.2011 года указывает, что он ехал на автобусе марки ... со стороны ул. Япеева по ул. Б. Красная на заказ, автобус принадлежит ООО ТК «Буревестник». При маневре налево с ул. Б. Красная в сторону ул. К. Маркса при включенном повороте и рассчитав пространство поворота при габаритах автобуса начал маневр, почувствовал удар, остановился, с левой стороны у поребрика в зеркало увидел ... под управлением Самерханова М.Р. (копия на л.д. 10).

Из объяснений Самерханова М.Р. от 06.05.2011 года следует, что он двигался по ул. Б. Красная в направлении ул. Батурина в крайнем левом ряду для последующего поворота налево. Перед перекрестком стояла легковая автомашина и пропускала машины по ул. Батурина. Когда она повернула, он тоже тронулся за ней. В этот момент со среднего ряда налево повернул автобус ..., зацепив его правое переднее крыло. Перед столкновением, увидев его справа, он (Самерханов) резко остановился, но столкновения избежать не удалось (копия на л.д. 9).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани, водитель В., управляя автомашиной ... по ул. Б. Красная со стороны ул. Миславского в сторону ул. К. Маркса в пути следования на перекрестке улиц Б. Красная – Батурина перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Самерханова М.Р. Обе автомашины получили технические повреждения (копия на л.д. 8).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фотографиями произошедшего 6 мая 2011 года дорожно-транспортного происшествия.

Судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Самерханова М.Р. не имеется, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судье не представлено доказательств нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления от 13 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 13.05.2011 года законным и не подлежащим отмене; жалоба Самерханова М.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление от 13 мая 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А., которым производство по делу в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самерханова М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)