Дело № 12 - 1001 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 3 августа 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу М.Н. Матвеева на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани А.В.Сенцова от 9 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении М.Н. Матвеева по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 09.06.2011 года М.Н. Матвеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе М.Н.Матвеев просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был исследован тот факт, что место столкновения автомобилей от правого края бордюра составляет 2,9 метра, из чего следует, что водитель Р.А.Гараев двигаясь по крайней правой полосе движения в момент столкновения оказался на 0,4 метра (2,9 м- 2,5 м) левой стороной своего автомобиля на средней полосе движения, т.е. на полосе движения, по которой двигался М.Н.Матвеев. Кроме того, в вынесенном постановлении отсутствуют какие-либо обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, не приведены ссылки на имеющиеся доказательства, а также в резолютивной части постановления отсутствуют установочные данные лица, привлеченного к административной ответственности.

В суде М.Н.Матвеев М.Н., его представитель М.Х.Хабибуллин (копия доверенности на л.д. 4) доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление от 09.06.2011 года отменить.

Второй участник ДТП Р.А.Гараев просил постановление от 09.06.2011 года в отношении М.Н. Матвеева оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2011 года, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани С.А.Кочневым, в отношении М.Н.Матвеева, установлено, что 02.06.2011 года в 17 час. 50 мин. М.Н.Матвеев, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 9 июня 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из характера полученных механических повреждений автомобиля ... под управлением водителя Матвеева М.Н. (повреждены: передний правый повторитель, передний бампер справа с нижней накладкой, переднее правое крыло, с подкрыльником, правая подножка), повреждений автомобиля «... под управлением водителя Г. (повреждены: задняя левая дверь с ручкой, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, диск заднего левого колеса с колпаком, задний левый брызговик), их локализации, объяснений участников ДТП, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия следует, что М.Н.Матвеев нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Г..

Полученные автомобилями механические повреждения фактически свидетельствуют о том, что М.Н.Матвеев, управляя автомобилем ... на ул.Саид Галева – Набережная г. Казани не выбрал безопасный боковой интервал, что также подтверждается схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, о чём имеются их подписи.

Судья считает, что вина М.Н.Матвеева подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: протоколом об административном правонарушении в отношении М.Н.Матвеева от 2 июня 2011 года; рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани А.А.Фатыхова, в котором он указал, что 02.06.2011 года в 17 час. 50 мин. на территории Вахитовского района г. Казани на пересечении улиц Саид-Галеева – Набережная водитель Матвеев и Г., управляя а/м ... и ... по улице Саид-Галеева в сторону Кир.Дамбы со стороны ул.Ташаяк, на перекрестке с ул.Набережная, не выбрали безопасный боковой интервал и совершили столкновение друг с другом.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани А.В.Сенцовым от 9 июня 2011 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности М.Н.Матвеева в данном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина М.Н.Матвеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена и он обоснованно был привлечён к административной ответственности. Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о нарушениях, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани А.В.Сенцова от 9 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении М.Н. Матвеева по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Н. Матвеева - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись В.А.Селиваненко

...о