Дело № 12-949 /11

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 августа 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу начальника Муниципального Учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыпова И.Ф. на Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Латыпова И.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9. 5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 12 мая 2011 года Латыпов И.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ – за нарушение установленного порядка строительства объекта, не соблюдение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган, в Инспекцию ГСН РТ извещения о начале строительства, с приложением всех необходимых документов, проектной документации в полном объеме, общего журнала работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объекте.

На основании вышеуказанного постановления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Латыпов И.Ф. постановление обжаловал, указав, что к моменту вынесения данного процессуального документа соответствующее извещение было уже подано.

В судебном заседании представитель заявителя дополнил в обоснование жалобы о том, что надзорный орган не удостоверился в том, являлся ли на момент возникновения обязанности направить извещение о начале строительства Латыпов И.Ф. ответственным за это лицом.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судья, вышестоящее должностное лицо, в силу статьи 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

20 апреля 2011 года представителем Инспекции Госстройнадзора РТ было выявлено, что Управлением извещение о начале строительства (реконструкции) с приложением всех необходимых документов, проектной документации в полном объеме, общего журнала работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на в отношении объекта «реконструкция улицы Павлюхина на участке от улицы Эсперанто до железнодорожных путей с примыканием к центру гребных видов спорта через Оренбургский тракт (2,0 километра), 1 – ая очередь строительства. Автомобильная дорога от Оренбургского тракта к центру гребных видов спорта» (работы по устройству ливневой канализации), расположенного по адресу город Казань, Приволжский район улица Павлюхина.) в ИГСН РТ не представлено, что является нарушением пункта 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно:

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы - копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

Об указанном 20 апреля 2011 года были составлены акт № 11-1-16/56 и предписание № 11-1-16/56 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции.

На основании этих документов, представленных в деле фотографий, 22 апреля 2011 года был оформлен Протокол № 393 об административном правонарушении в отношении Латыпова И.Ф., согласно которого вышеуказанным руководитель организации допустил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

12 мая 2011 года вынесено обжалуемое Постановление. При этом из протокола и постановления нельзя установить – в чем конкретно заключалось правонарушение, а именно когда началось строительство (реконструкция) объекта, когда истекал срок для исполнения обязанности направить в инспекцию извещение и документацию, когда они были направлены либо они не были направлены вообще.

Кроме этого, не установлено, на момент возникновения обязанности и в течение обозначенного в Градостроительном Кодексе РФ периода времени, когда обязанность должна была быть исполнена, являлся ли Латыпов И.Ф. ответственным за это должностным лицом, а именно, находился ли он при исполнении своих трудовых функций.

Во всех процессуальных действиях, производимых административных органом, при разрешении данного административного дела, участвовал по доверенности К.. Доверенность, составленная 20 апреля 2011 года на его имя, выдана исполняющим обязанности начальника МУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» П. для защиты интересов «от имени должностного лица». При этом, о каком должностном лице, и с какими обязанностями идет речь в доверенности, не указано.

На каком основании и с какого периода времени заместитель начальника Управления был назначен исполняющим обязанности Латыпова И.Ф., Инспекцией не выяснялось. Не исполнял ли обязанности Латыпова И.Ф. в период, когда руководитель организации должен был обеспечить выполнение установленных законом действий, другой работник, административным органом также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наличие состава правонарушения, а именно время, период времени, когда было совершено правонарушение и субъект ответственности в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не подтвержден, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. На момент рассмотрения дела истекли сроки для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Латыпова И.Ф. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Латыпова И.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9. 5 КоАП РФ отменить производство, по административному делу в отношении Латыпова И.Ф. по части 2 статьи 9. 5 ч. КоАП РФ прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья п/п Л.М. Мусина

...