Дело № 12-1028/2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 августа 2011 года.

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу А.Г. Павлова на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 30 мая 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Павлова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 30.05.2011г. А.Г.Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе А.Г.Павлов просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, дать правовую оценку действиям должностного лица-инспектора ДПС Р.Б.Бутаева.

В суде А.Г.Павлов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо Р.С.Баязитов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД Вахитовского района, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав А.Г.Павлова, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 11 № от 21.05.2011г., составленного инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани Р. в отношении А.Г.Павлова, установлено, что 20.05.2011г. в 23 час. 45 мин. А.Г.Павлов, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что вышеуказанное постановление от 30.05.2011г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что 20 мая 2011 года в 23 час. 45 мин. на пересечении улиц Галактионова - Жуковского г. Казани произошло столкновение транспортных средств, а именно: автомобиля ..., под управлением А.Г.Павлова, автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Б., что подтверждается протоколом 16 11 № от 21.05.2011г. (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

На судебном заседании А.Г.Павлов пояснил, что двигался вверх по ул.Галактионова со скоростью 30-40 км/час, при приближении к пересечению с ул.Жуковского во встречном направлении неожиданно выехал автомобиль ..., которым управлял Б.. Чтобы избежать заноса на припаркованные вдоль дороги с двух сторон автомобили, А.Г.Павлов, применил торможение с интервалами, рывками, однако столкновение с автомобилем Порш Кайен избежать не удалось.

Данные доводы заявителя подтверждаются материалами административного дела, а именно: схемой ДТП, составленной А.Г.Павлов и подписанной двумя свидетелями, схемой к протоколу осмотра ДТП, а также характером повреждений транспортных средств, полученных при ДТП.

Тем самым в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 3005.2011 года.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

А.Г. Павлов в судебном заседании последовательно утверждал, что скорость его автомобиля была не более 40-50 км. в час, его тормозной путь не мог составить более 10 метров, улица Галактионова имеет уклон, на подъеме в указанное время технически невозможно развить большую скорость. Длину тормозного пути вписали сотрудники ДПС после того, как он поставил свою подпись в схеме.

Судья соглашается с вышеуказанными доводами, и поскольку иное не доказано, и судье не было представлено доказательств вины А.Г.Павлова в данном административном правонарушении, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения отсутствует; в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани отмене.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 30 мая 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Павлова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Шакирьянова Д.Р.