Дело № 12-571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 07 сентября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдашева А.А. на постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннуллиной А.К. от 28 февраля 2011 года в отношении Сайдашева А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава исполнителя Миннуллиной А.К. от 28 февраля 2011 года Сайдашев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

Сайдашев А.А.. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с принятым решением не согласен, поскольку он был предупрежден о том, что за неисполнение направленного ему требования возможно привлечение к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Однако Сайдашеву А.А. вменили совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель не может быть признан лицом, которое возможно привлечь к ответственности по указанной статье. Постановление, в нарушение действующего законодательства, было направлено ему с опозданием.

В настоящем судебном заседании Сайдашев А.А. жалобу поддержал полностью.

Судебный пристав считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (пункт 2 подпункт 6 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с пунктом 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 28 февраля 2011 года установлено, что Сайдашев А.А., являясь ликвидатором ООО «Автотранссервис» и будучи обязанным исполнять требования действующего законодательства «Об исполнительном производстве», получив 17 февраля 2011 года требование о предоставлении документов в срок до 10 часов 25 февраля 2011 года, его не исполнил не имея на то уважительных причин.

Из представленных судебным приставом документов следует, что 03 февраля 2011 года от гражданина В. поступило обращение в службу судебных приставов о том, что ликвидатор ООО «Автотрансервис» Сайдашев А.А. не исполняет судебное решение.

17 февраля 2011 года Сайдашеву А.А. было вручено требование о предоставлении в срок до 10 часов 25 февраля 2011 года комплекта документов, оформленных в связи с ликвидацией ООО «Автотрансервис». За бездействие, выразившееся в не предоставлении истребуемого, заявитель был привлечен к административной ответственности 28 февраля 2011 года.

Орган, уполномоченный к оформлению административного дела не исследовал документы, которыми возможно было бы установить должность лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, надлежащим образом не установлено, является ли Сайдашев А.А. субъектом правонарушения. Кроме этого, из обжалуемого процессуального документа не представляется возможным определить какое лицо физическое или должностное лицо привлекается к административной ответственности.

За выявленное правонарушение Сайдашев А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Санкция данной статьи предусматривает минимальное наказание для физического лица 2500 рублей, для должностного лица – от пятнадцати тысяч. Таким образом, при определении наказания уполномоченный орган вышел за пределы санкции статьи, назначив его ниже низшего предела.

Позиция Сайдашева А.А. судебным приставом не выяснялась. В настоящем судебном заседании он пояснил, что не согласен с тем, что в его бездействии имеется состава административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении (отсутствие необходимости составлять протокол в случае, если привлекаемое к административной ответственности лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения), предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения порядка подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела о таком административном правонарушении. В частности, от выполнения требований об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения.

Судебным приставом – исполнителем дело было разрешено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии сведений о надлежащем извещении Сайдашева А.А. в нарушение порядка рассмотрения административного дела, установленного главой 29 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

На настоящий момент истек срок давности для привлечения Сайдашева А.А. к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ (в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), что является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сайдашева А.А. удовлетворить.

Постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннуллиной А.К. от 28 февраля 2011 года в отношении Сайдашева А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.

Судья Л. М. Мусина