Дело № 12-1204/11

РЕШЕНИЕ

г. Казань 22 сентября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Альфа Татарстан» Пономаренко А.А. на Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Пономаренко А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 07 июля 2011 года Пономаренко А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при строительстве объекта (не проводится строительный контроль за выполнением работ благоустройство прилегающей территории выполнено с отклонением от проекта № ... ПЗУ лист 4, а именно восстановление асфальтобетонного покрытия по улице Халева по проекту должно быть на всю ширину проезжей части, а по факту выполнена половина проезжей части)) на объекте «строительство надземного пешеходного перехода на пересечении улиц Павлюхина-Халева (объект завершен и эксплуатируется), расположенного по адресу город Казань, Приволжский район, пересечение улиц Павлюхина и Халева. На основании вышеуказанного постановления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пономаренко А.А. данное постановление обжаловал, указав, на то, что при назначении наказания не был учтен фактор незначительности содеянного.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, дополнил, что строительство объекта на момент проверки окончено не было.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо, в силу статьи 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 53 Кодекса определяет, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

07 июня 2011 года в адрес МУ УКСиР ИК МО города Казани было направлено уведомление о проведении проверки при строительстве объекта НПП пересечение улиц Павлюхина-Халево. По результатам проверки 15 июня 2011 года был составлен акт и выявлено, что эксплуатация объекта надземный пешеходный переход осуществляется без получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Не выполнена замена существующего асфальтобетонного покрытия проезда по улице Халева. Нижний слой асфальтобетонного покрытия не соответствует проектной толщине, не представлены результаты испытаний контроля температуры горячей и теплой асфальтобетонной смеси в каждом автомобиле-самосвале и качество продольных и поперечных сопряжений уложенных полос, не обеспечена ровность и плотность продольного сопряжения полос, не осуществляется строительный контроль на объекте капитального строительства со стороны генерального подрядчика ООО «Апекс-Альфа Татарстан». На основании установленных нарушений в этот же день обществу выдано предписание об устранении таковых. 16 июня 2011 года представителю должностного лица было вручено уведомление о необходимости явиться для участия при составлении протокола об административном правонарушении. 17 июня 2011 года процессуальный документ в отношении генерального директора ООО «Апекс-Альфа Татарстан» был оформлен.

Как следует из муниципального контракта № от 28 декабря 2010 года ООО «Апекс-Альфа Татарстан» выступило в качестве генерального подрядчика для выполнения работ по выше обозначенному объекту, приняло на себя обязательство производить работы в точном соответствии с проектно-сметной документацией, сголас6но действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям и действующим законодательством. Договор подписан руководителем общества Пономаренко А.А..

07 июля 2011 года принято обжалуемое постановление.

Доводы представителя Пономаренко А.А. суд оценивает критически, какими – либо объективными данными они не подтверждаются.

Оснований предполагать, что работники Инспекции государственного строительного надзора, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы у суда также не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд исходит из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к собиранию доказательств и составлению протокола. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Пономаренко А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономаренко А.А. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья Л. М. Мусина