... Дело № 12’-1118/2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Казань 17 августа 2011 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22.06.2011г. по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «...», расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22.06.2011г. по делу № ... ЗАО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

ЗАО «...» обратилось с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление РО ФСФР РФ в ВКР обжаловано в Арбитражный суд РТ и в случае удовлетворения заявления ЗАО «...» о признании незаконным постановления РО ФСФР РФ в ВКР, будет отсутствовать объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Также сослалось на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани и прекратить производство по делу в виду отсутствия в деянии ЗАО «...» состава административного правонарушения.

Защитник ЗАО «...» в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица РО ФСФР РФ в ВКР возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судьей установлено, что ЗАО «...» постановлением заместителя руководителя РО ФСФР РФ в ВКР от 24.01.2011г. № ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.04.2011г. Штраф в установленный законом месячный срок не уплачен, отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Данное обстоятельство не оспаривалось защитником ЗАО «...» при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

31.05.2011г. в отношении ЗАО «...» был составлен протокол № ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 22.06.2010г. ЗАО «...» вменена в вину неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Судья считает жалобу ЗАО «...» не подлежащей удовлетворению, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ЗАО «...», положенные в основу жалобы, судья отвергает. Жалоба на постановление РО ФСФР РФ в ВКР, поданная в Арбитражный суд РТ, не может повлиять на состав административного правонарушения. Более того, в протоколе об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «...» обязался оплатить штраф в начале июля 2011г., тем самым выразив свое согласие с вмененным ЗАО «...» административным правонарушением.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не находит.

Вина ЗАО «...» подтверждается материалами дела. Судья считает, что административное наказание ЗАО «...» назначено с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22.06.2011г. подлежит оставлению без изменения, жалоба ЗАО «...» - без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 22.06.2011г. по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «...», оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «... на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов