... Дело № 12-1080/2011

РЕШЕНИЕ

г. Казань 31 августа 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Семина Г.Б. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 21 июня 2011 года Шарафиев А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевший С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в действиях Шарафиева А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 1 данной статьи. Шарафиев А.И. пересек двойную сплошную линию разметки при развороте, выехал на встречную полосу движения. Просил постановление от 21.06.2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

С. в суде жалобу поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления.

Шарафиев А.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав С., Шарафиева А.И., свидетелей П.., М., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

В силу ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;. ..

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.06.2011г., Шарафиев А.И. 09.06.2011г. около дома № 8 по ул. Пушкина г. Казани, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10 ПДД – управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Шарафиеву А.И. вменено в вину указанное нарушение.

С. в жалобе указывает, что данное правонарушение Шарафиев А.И. не совершал. Он развернулся и пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей П.. и М.

Шарафиев А.И. признал, что когда ехал во встречном автомобилю С. направлении, то задел его автомобиль.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 21.06.2011г. подлежит отмене, поскольку имеются неустранимые противоречия между показаниями С. П. и М. с одной стороны и Шарафиева А.И. – с другой.

В то же время, направить дело на новое рассмотрение, как того требует С., суд не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.08.2011г.

Суд также не может переквалифицировать действий Шарафиева А.И. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку это означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба С. подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд не вправе входить в вопрос об установлении вины Шарафиева А.И. в совершении какого-либо правонарушения, поскольку установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Семина Г.Б. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шарафиева А.И. , отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарафиева А.И. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов