... Дело № 12-1089/2011

РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Минибаева М.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан № ... от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ОАО «...» Минибаева М.Ф., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 17.06.2011г. директор ОАО «...» Минибаев М.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Минибаев М.Ф. просит постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РТ от 17.06.2011г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, Минибаев М.Ф. не осуществлял каких-либо действий по введению ограничения горячего водоснабжения в отношении ТСЖ «Восстания-2», соответственно не является субъектом вменяемого ему правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Минибаев М.Ф. в суд не явился.

Защитник Минибава М.Ф. – Склямина И.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Фетисова Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 14.06.2011г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении должностного лица - директора ОАО «...» Минибаева М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Минибаева М.Ф. явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Татарстанским УФАС РФ было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения ОАО «...» ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для возбуждения дела послужили обращения ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ТСЖ «...» на действия ОАО «...», выразившиеся в намерении ограничить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, а также в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «...».

В результате рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что ТСЖ «...» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 62 по ул.Восстания г.Казани. Между ТСЖ «...» и Казанским отделением ОАО «...» заключен договор от 01.10.2008г. снабжения тепловой энергии в горячей воде. В период с 01.02.2009г. по 30.06.2009г. у ТСЖ «...» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 259000 руб. 28.08.2009г. ввиду наличия указанной задолженности сотрудниками ОАО ...» было произведено отключение многоквартирного жилого дома № 62 по ул. Восстания от горячего водоснабжения.

В ходе проведения Управлением анализа состояния конкурентной среды на рынке тепловой энергии установлено, что ОАО «...» занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Кроме того, по состоянию на 28.08.2009г. – дату прекращения подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, задолженность ТСЖ «...» по оплате за тепловую энергию составила 46430,61 руб., что не позволяет энергоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, в виду отсутствия задолженности ТСЖ, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, за данный вид коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, действия ОАО «...», занимающего доминирующее положение, выразившиеся в прекращении поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 62 по ул.Восстания при отсутствии задолженности у ТСЖ «...» по оплате за коммунальные услуги более 6 месяцев и отсутствия обеспечения тепловой энергией, имеют признаки

нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, Минибаев М.Ф., являющийся генеральным директором ОАО «...», допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20000 рублей.

Судом доводы защитника Минибаева М.Ф. о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении отвергаются, поскольку материалами дела подтверждено направление телеграмм по месту работы и жительства заявителя (л.д.53,54), а также направление извещения при помощи факсимильной связи (л.д.52). Телеграммы были получены по месту работы заявителя инспектором ОДО Грушиной, а также по месту жительства его отцом. Также не состоятельными, по мнению, суда, являются доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения ввиду нижеследующего. Уведомления об ограничении подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения были подписаны и направлены начальниками Казанского городского отделения ОАО «...» Мазитовым И.М. и Валиевым М.Х., которые действовали по доверенности, выданной ОАО «...». В соответствии с п.14.2 Устава ОАО «...» доверенности от имени общества выдает директор общества (Минибаев М.Ф.), который осуществляет контроль за надлежащим осуществлением функций, переданных им по доверенности.

Судья считает, что вина Минибаева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ доказана материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 17.06.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «...» Минибаева М.Ф. должно быть оставлено без изменения, жалобa Минибаева М.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 17.06.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «...» Минибаева М.Ф. оставить без изменения, жалобу Минибаева М.Ф. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов