... Дело № 12-1091/2011

РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Шарипова А.Х, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан № ... от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова А.Х,, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 07.06.2011г. генеральный директор ОАО «...» Шарипов А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Шарипов А.Х. просит постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РТ от 07.06.2011г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол и постановление в отношении него были вынесены незаконно и необоснованно. Антимонопольным органом не был учтен тот факт, что 12.05.2011г. Арбитражным судом РТ было вынесено решение, на которое ОАО «...» была подана апелляционная жалоба.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ до судебного заседания поступил отзыв на жалобу, в котором антимонопольный орган просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 07.06.2011г. заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «...» Шарипова А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Шарипова А.Х. явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Татарстанским УФАС РФ было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения ОАО «...», ОАО «...», ОАО «...» ч.1 ст.11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ведения согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное повышение оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010г. Основанием для возбуждения дела послужило обращение Министерства сельского хозяйства и проводольствия РТ по вопросу необоснованного повышения оптово-отпускных цен на муку со стороны указанных предприятий.

В результате рассмотрения данного обращения был проведен сравнительный анализ информации о динамике изменения оптово-отпускных цен на муку в период с января по август 2010г. Было установлено, что в июле 2010г. ОАО «...», ОАО «...», ОАО «...» повысили оптово-отпускные цены на муку. В июле по отношению к июню 2010г. оптово-отпускные цены на муку пшеничную на основных предприятиях-производителях возросли: от 15% до 85% ОАО «...»; от 37% до 67% в ОАО «...»; от 35% до 135% в ОАО «...». В августе 2010г. указанные предприятия отпускали муку практически по одинаковым ценам. Указанные данные свидетельствуют о согласованности действий вышеназванных предприятий, результатом которых явилось установление или поддержание оптово-отпускных цен на муку.

Кроме того, указанный анализ информации, представленный предприятиями-производителями муки в рамках рассмотрения дела показал, что у ОАО «...» отсутствовали основания для роста оптово-отпускных цен на муку пшеничную с начала июня 2010г.

Учитывая изложенное, ведение ОАО «...», ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ОАО «...» и ОАО «...», работающими на одном товарном рынке, результатом которых явилось установление или поддержание цен, и недопустимых в соответствии со ст.11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ.

Таким образом, Шарипов А.Х., являющийся генеральным директором ОАО «...», допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20000 рублей.

Судом доводы Шарипова А.Х., изложенные в жалобе, о том, что антимонопольным органом не представлено достаточного количества доказательств, позволяющих привлечь к ответственности должностное лицо, отвергаются, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе должностного лица – генерального директора ОАО «...» Шарипова А.Х. в связи с выполнением им функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера. Также, по мнению судьи, не состоятельны доводы заявителя о том, что нарушение ОАО «...» антимонопольного законодательства нельзя считать подтвержденным ввиду того, что Арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующее постановление не вынесено, поскольку данный факт не влияет на состав административного правонарушения, совершенного должностным лицом – генеральным директором ОАО «...» Шариповым А.Х.

Судья считает, что вина Шарипова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ доказана материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 21.06.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова А.Х. должно быть оставлено без изменения, жалобa Шакирова А.Х. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 21.06.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «...» Шарипова А.Х, оставить без изменения, жалобу Шарипова А.Х, на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов