... Дело № 12-1196/2011

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Конюшевой А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «...» Конюшевой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ директор ООО «...» Конюшева А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Конюшева А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что УФАС по РТ не доказан факт согласованных действий между хозяйствующими субъектами. Отсутствует результат, соответствующий интересам каждого из хозяйствующих субъектов, и вообще совпадение по ценам с другими хозяйствующими субъектами. Изменение цен вызвано объективными причинами.

Защитник Денисенко Н.Б. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Мешкова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения защитника, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 08.07.2011г. заместителем начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по РТ в отношении директора ООО «...» Конюшевой А.И. составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на территории города Казани деятельность по розничной реализации сжиженного газа осуществляют ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...». Данные общества издают приказы (рапоряжения) об установлении конкретной жены на сжиженный газ на каждой АГЗС. Согласно представленным сведениям хозяйствующих субъектов, в 2009 году наблюдался одновременный существенный рост и единообразное снижение цен на газомоторное топливо для автомобилей на газозаправочных станциях. Повышение цен осуществлялось хозяйствующими субъектами одновременно, единообразно и синхронно. Между тем, оптовые закупочные цены данных хозяйствующих субъектов разнятся между собой. Ведение ООО «...» ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», работающими на одном товарном рынке (розничная реализация сжиженного газа на АГЗС в границах г. Казани), результатом которых явилось установление и поддержание цен (тарифов), и недопустимых в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ. На момент совершения указанного нарушения антимонопольного законодательства директором ООО «...» являлась Конюшева А.И.

Обжалуемым постановлением Конюшева А.И. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Судья полагает, что жалоба подлежит отклонению. Вина Конюшевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, доказана материалами административного дела.

Судья отвергает доводы заявителя о том, что не доказан факт согласованных действий между хозяйствующими субъектами. Данный довод опровергается тем, что повышение цен осуществлялось хозяйствующими субъектами одновременно, единообразно и синхронно. Это подтверждается таблицей, содержащей сведения об уровне цен, сведениями об оптовых закупочных ценах. Из этих документов следует, что повышение цен осуществлялось одновременно хозяйствующими субъектами с интервалом в 2-3 дня. Между тем указанные хозяйствующие субъекты имеют разные условия хозяйствования, в том числе разных поставщиков нефтепродуктов, разные закупочные цены, разные темпы роста и снижения закупочных цен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление в отношении Конюшевой А.И. было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Конюшевой А.И. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении № ... в отношении директора ООО «...» Конюшевой А.И. оставить без изменения, жалобу Конюшевой А.И. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов