Дело № 12 – 1176 / 2011 г.

14 о к т я б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Белякова Д.И. (11...) на постановление от 30 июля 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 30 июля 2011 года Беляков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Беляков Д.И. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Никакой опасности для движения автомобилей по мосту он не создавал; вменяемые ему обстоятельства, что он якобы не обеспечил дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, никаким образом не может служить причиной ДТП при тщательном изучении фактических обстоятельств дела. Более того, само по себе привлечение водителя автомобиля ... Г. к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ исключает его (Белякова) ответственность по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

В суде Беляков Д.И., его защитник – Галиуллин Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление от 30.07.2011 года отменить как необоснованное, производство по делу прекратить.

В суде Г.., его защитник – Миронов М.П., А.., Р.. с жалобой не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 30.07.2011 года в отношении Белякова Д.И. оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2011 года, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОГАИ по Вахитовскому району г. Казани Сенцовым А.В., в отношении Белякова Д.И. установлено, что 01.07.2011 года в 20 час. 18 мин. Беляков Д.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомобилем, не выбрал необходимую скорость и дистанцию до транспортного средства (копия на л.д. 7).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 30 июля 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из характера полученных механических повреждений автомобиля ... под управлением Белякова Д.И. (капот, оба передних крыла, обе передние блок фары, лобовое стекло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, передний бампер, передняя правая дверь, крыша, передняя правая стойка лобового стекла, правое зеркало, задняя правая дверь, 1 стекло на двери, правая средняя стойка дверей, внутренние повреждения а/м), повреждений автомобиля ... под управлением Г.. (задний бампер, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, заднее правое колесо, повреждения ходовой, правый порог, внутренние повреждения), повреждений автомобиля ... под управлением А.а/м деформирована по всему кузову, передний бампер, капот, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя правая фара, правый передний поворотник, крыша, обе правые двери, обе левые двери, крышка багажника, оба задних крыла, задний бампер, обе задние фары, 2 боковых стекла, 1 стекло на крышке, внутренние повреждения), повреждений автомобиля ... под управлением Р. (задний бампер, задняя часть а/м, внутренние повреждения, задняя левая блок фара), их локализации, объяснений участников ДТП, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП следует, что Беляков Д.И. нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Г.

Полученные автомобилями механические повреждения фактически свидетельствуют о том, что Беляков Д.И., управляя автомобилем ... при движении по мосту «Миллениум» в направлении ул. Н.Ершова не обеспечил дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, что также подтверждается схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, о чём имеются их подписи.

В суде Беляков Д.И. пояснил, что автомобиль ... под управлением Гумерова А.А. двигался справа перед ним и совершил резкий маневр объезда препятствия - стоящий автомобиль ..., т.е. его (Белякова) вины в произошедшем ДТП нет. Однако данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а именно характером полученных повреждений автомобиля, представленной суду видеозаписью расположения и повреждений автомобилей после ДТП.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Белякова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и он обоснованно был привлечён к административной ответственности. Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление от 30 июля 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскоу району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белякова Д.И. оставить без изменения, жалобу Белякова Д.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: