Дело №12-1354\2011. РЕШЕНИЕ 5 октября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием - от лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» – не прибыл законный представитель и защитник, рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом №33, в зале №407, в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» на постановление от 13 сентября 2011 г. мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - Общество) обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани суд с жалобой на постановление от 13 сентября 2011 г. мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что постановление не законно, поскольку вины в Общества в правонарушении не имеется, так как для исполнения предписания установлен крайне небольшой сток его исполнения. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;.. Согласно части 1 статьи 19.5 Ко РФ об АП – 1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья 13 сентября 2011 г. вынес постановление (л.д.26), которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, за то, что это Общество не выполнило в установленный срок в срок - до 15 августа 2011 г. законного предписания от 28 апреля 2011 г. (л.д.12) об устранении недостатков в доме .... Это постановление вынесено на основании представленных мировому судье доказательств – акта проверки от 17 августа 2011 г (л.д.9), предписания от 28 апреля 2011 г. (л.д.12), протокола об административном правонарушении (л.д.5), которыми выявлено неисполнение Обществом в полном объеме предписания. Общество просит отменить это постановление на том основании, что постановление незаконно, поскольку нет вины общества. Предписание и акт проверки не обжалованы Обществом и Общество приступило к выполнению предписания. Следовательно, Общество согласилось с тем, что предписание должно быть выполнено. Общество обязано обеспечивать жильцов в д. №... по ул. Волкова г. Казани безопасными коммунальными услугами и следить за состоянием дома и вне зависимости от обследования контролирующими органами выявлять дефекты кровли и планировать ремонт, что сделано только по итогам проверки обшества. Следовательно, предписание можно было выполнить Обществу и это Общество должно было выполнить предписание. Но предписание, тем не менее, не исполнено. Судья, при рассмотрении жалобы на постановление, считает, что мировой судья принимая решение о назначении наказания по административному делу правильно определил вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, мировой судья избрал минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 Ко РФ об АП, применил закон, подлежащий применению, выяснил те обстоятельства, которые имели значение по делу. Мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению при рассмотрении дела. Поскольку виновность в совершении административного правонарушения должен доказать орган, выносящий постановление – в данном случае мировой судья, поскольку выводы судьи о виновности Общества основаны на достоверных доказательствах, с учетом изложенного судья при рассмотрении жалобы считает, что жалоба не обоснована, а решение мирового судьи по делу об административном правонарушении законное и обоснованное и не имеется оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья РЕШИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 13 сентября 2011 г. мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, и постановление от 13 сентября 2011 г. мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» – оставить без изменения. Копию решения направить заявителю и мировому судье. Решение не может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.1 Ко РФ об АП, и вступает в законную силу после оглашения настоящего решения. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А.Всеволодов