Дело №12-1262\2011.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием

Д.Н. Османова, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

другие участники дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и должностное лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление, в суд не прибыли, не известили о причинах неявки в суд,

должностное лицо не прибыло на рассмотрение жалобы,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении Д.Н. Османова,

жалобу Д.Н. Османова на постановление от 15 августа 2011 г. Р.Е.Гатина - ИДПС УМВД России по г. Казани, по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Османов, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление от 15 августа 2011 г. Р.Е.Гатина - ИДПС УМВД России по г. Казани (далее – «постановление от 15 августа» и «инспектор» соответственно), которым заявитель, как водитель автомобиля ..., признан виновным в том, что он 15 августа 2011 г. около 10 час. 55 мин. возле дома № 11а по улице Дзержинского двигаясь от ул. Чернышевского в сторону ул. Фукса г. Казани не выбрал безопасную дистанцию.

Заявитель не согласен с этим постановлением, поскольку считает, что в указанном выше дорожно-транспортном происшествии он не виновен, поскольку на дороге было разлито масло из-за чего следовавший за ним автомобиль произвел наезд на автомобиль Рено и его прижало к впереди остановившемуся автомобилю, он не нарушал правила дорожного движения (далее – Правила ДД).

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно части 1 статьи 12.15 Ко РФ об АП – 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей признается, что Р.Е.Гатиным - ИДПС УМВД России по г. Казани в отношении заявителя, как водителя автомобиля ..., вынесено постановление, которым Д.Н.Османов признан виновным в том, что он 15 августа 2011 г. около 10 час. 55 мин. возле дома № 11а по улице Дзержинского двигаясь от ул. Чернышевского в сторону ул. Фукса г. Казани не выбрал безопасную дистанцию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.15 Ко РФ об АП.

Суд считает, что виновность в нарушении правил ДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Ко РФ об АП, со стороны заявителя не установлена инспектором при вынесении им постановления от 15 августа 2011 г., поскольку не указано до чего не выбрал безопасную дистанцию водитель Д.Н.Османов и не указана инспектором в чем выразилась объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко РФ об АП со стороны Д.Н.Османова – либо в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, либо во встречном разъезде, либо в движении по обочине или в пересечении им организованной транспортной или пешей колонны либо занятие Османовым места в ней. Поэтому судья приходит к выводу о том, что это постановление от 15 августа следует

Это свидетельствует о неизученности обстоятельств ДТП.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела инспектором имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, с учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, приходит к выводу о том, что постановление от 15 августа 2011 г. в отношении заявителя следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Р.Е.Гатина - ИДПС УМВД России по г. Казани от 15 августа 2011 г. в отношении Д.Н. Османова о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей по части 1 статьи 12.15 Ко РФ об АП, отменить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП, и передать дело на новое рассмотрение Р.Е.Гатину - ИДПС УМВД России по г. Казани.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в производстве по делу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А. Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов