Дело № 12-1190\11 г.

29 сентября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу А.П. Гурьева на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 03 августа 2011 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.П. Гурьева,

у с т а н о в и л:

А.П.Гурьев обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 03 августа 2011 г., которым он подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель А.П. Гурьев свою жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо - Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав пояснения А.ПА. Гурьева, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней-

влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2011 г. следует, что 07.07.2011 г. в 18.50 час. на ул.Чехова, д. 8 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ А.П. Гурьев, управляя ТС, не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение. За указанное правонарушение А.П. Гурьев подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Из пояснений заявителя при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 07.07.2011 г. в 18.50 час. он находился по месту жительства в ..., поскольку он каждый день примерно в 18.00-18.30 час. забирает свою супругу с работы на ул. ... г. Казани и они едут в пос. ... по маршруту пос. ...-пос. ...-пос. ...- пос....-пос..... На ул. ... в указанный в постановлении день и время он не находился, поэтому ни в каком ДТП не мог участвовать. В ходе осмотра его автомобиля 13 июля 2011г. был составлен акт о наличии повреждений, однако эти повреждения были получены его автомобилем, когда парковался он на даче в пос....: зацепил забор из сетки «...». При осмотре были сделаны фотоснимки автомобиля ..., у которого на передней ручке левой двери имеется царапина, и на ручке двери его автомобиля имеется царапина, которые примерно могут совпасть. Других совпадающих повреждений на автомобилях не имеется. В справке о ДТП указано, что у автомобиля ... повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний бампер, с левой стороны царапина, переднее левое крыло царапина, заднее левое крыло царапина.

Аналогичные пояснения были даны А.П. Гурьевым при рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани 26 июля 2011 г.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 26 июля 2011 г. в отношении А.П. Гурьева также следует, что никаких доказательств, подтверждающих участие А.П. Гурьева 07.07.2011 г. в 18.50 час. на ул. Чехова, д. 8, под управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... в ДТП, не имеется (отсутствуют свидетели или очевидцы происходившего ДТП). Протокол об административном правонарушении, справка о ДТП составлены только со слов потерпевшего Т.. Из содержащихся в материалах дела фотографий не представляется возможным установить, соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомашине ... повреждениям, имеющимся на автомашине .... Показания Э.Е., данные им в ходе составления справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и в судебном заседании непоследовательны и противоречивы. Так, с его слов в справке о ДТП указано в качестве скрывшейся автомашины ..., тогда как А.П.Гурьеву принадлежит автомашина ..., при оформлении протокола об административном правонарушении Т. указал время совершения ДТП 18.50 час. и опознал водителя, а в судебном заседании показал, что ДТП произошло намного раньше, а лица водителя автомашины ... он не запомнил.

Мировым судьей производство по административному делу по ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в действиях А.П. Гурьева состава вменяемого административного правонарушения.

Никакими доказательствами не подтверждается факт совершения А.П. Гурьевым административного правонарушения 07 июля 2011 г. в 18.50 час. на ул. Чехова у д. 8 г. Казани, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (управляя транспортным средством, не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение). Имеющиеся доказательства по делу не позволяют установить совершение ДТП с участием автомобиля, под управлением А.П.Гурьева.

Поскольку никакими доказательствами не подтверждаются обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении А.П. Гурьева по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, то судья считает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 03 августа 2011 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.П. Гурьянова, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу А.П. Гурьева удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

р е ш и л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 03 августа 2011 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.П. Гурьева, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу А.П. Гурьева удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: