Дело № 12-1194/11 РЕШЕНИЕ г. Казань 12 октября 2011 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» Халимулина Р.М. на Постановление мирового судьи 3 судебного участка Вахитовского района города Казани Рахматуллиной Л.Х. от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Халимулина Р.М. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 30 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Вахитовского района города Казани Рахматуллиной Л.Х. от 04 августа 2011 года Халиуллин Р.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 КоАП РФ – за нарушение Правил оказания платных образовательных услуг. На основании вышеуказанного постановления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Халимулин Р.М. данное постановление обжаловал, указав, на то, что при назначении наказания не было учтено, что срок для привлечения к административной ответственности истек, поскольку выявленные факты были зафиксированы в акте, датированном 21 июня 2010 года. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал. В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судья, вышестоящее должностное лицо, в силу статьи 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил оказания платных образовательных у слуг. Подпунктом «д» пункта 8 Правил установлена обязанность исполнителя образовательных услуг довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию о порядке приема и требования к поступающим. В пункте 14 Правил оказания платных образовательных услуг, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 30 июня 2011 года за № 1558 было принято решение о проведении выездной проверки юридического лица - НОУ ВПО «Казанский институт предпринимательства и права», расположенного по адресу город Казань улица Парижской Коммуны дом 25 (л.д.15 -17) с целью установить исполнение предписания надзорного органа от 18 августа 2010 года. С копией приказа о проведении проверки ректор был ознакомлен, в процессе участвовал (л.д.21). По результатам проверки 08 июля 2011 года был составлен акт, где зафиксировано нарушение институтом Правил оказания платных образовательных услуг, Выявленное правонарушение подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе копией Устава института (л.д.49-58), копией свидетельства о постановке на учет института в налоговом органе (л.д.59), копией паспорта Халимулина P.M. (л.д.60), копией приказа о назначении на должность Халимулина P.M. (л.д.61), объяснениями Халимулина P.M. (л.д.62), копией (л.д.63-67) Положения о правилах приема, утвержденного ректором института.; копия приказа ректора от 23 августа 2010 года № 123.1-КП об утверждении бланка договора на обучение (л.д.68); копией бланка договора (л.д.69), копиями договоров на оказание платных образовательных услуг (л.д.70-92); справкой о контингенте студентов, обучающихся в 04 августа 2011 года принято обжалуемое постановление. Доводы заявителя суд оценивает критически, поскольку они противоречат комплексному анализу действующего административного законодательства. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня повторного (последнего) обнаружения административного правонарушения. Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. КоАП РФ запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Однако повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями. Таким образом, при повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения. Оснований предполагать, что работники Рособрнадзора, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы у суда также не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается. При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к собиранию доказательств и составлению протокола. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 3 судебного участка Вахитовского района города Казани Рахматуллиной Л.Х. от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Халимулина Р.М. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Халимулина Р.М. без удовлетворения. Судья п/п Л. М. Мусина ... Л.М. Мусина
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 05 июля 2007 года № 505, определено содержание договора об оказании платных образовательных услуг, в котором в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя, сроки оказания образовательных услуг, уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты.
в части отсутствия в
договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных
в период с 2006 по 2010 годы сведений, предусмотренных
пунктом 14 Правил в том числе о сроках оказания образовательных услуг, перечня
(видов) образовательных услуг, их стоимости, фамилия, имя,
отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя; не доведения до потребителя информации о порядке приема и
требований к поступающим в 2011 году (пункт 8
Правил) (л.д.20-27).
НОУВПО «КИПП» по состоянию на 08 июля 2011 года (л.д.93).