Дело № 12-1302/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 12 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. Даминова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 31 августа 2011 года в отношении Даминова М.А. за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 31 августа 2011 года М.А. Даминов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

М.А. Даминов обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В решении мирового судьи записано, что М.А. Даминов о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, поэтому дело было рассмотрено в отсутствии заявителя. Однако неявка М.А. Даминова была обусловлена уважительными причинами, в этот день заявитель находился на похоронах друга. Кроме того, М.А. Даминов считает, что в этот день он был трезв, так как пиво употребил накануне, выпил 2 бутылки. Более крепкие спиртные напитки не употребляет, поскольку закодирован. Также считает, что сотрудники инспекции ввели его в заблуждении, и если бы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат был бы отрицательным.

В судебное заседание заявитель не явился, причина не явки суду не известна. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому, М.А. Даминов о времени и месте проведения судебного заседания был извещен 30 сентября 2011 года под расписку.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 стати 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункта 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается, в том числе:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемым постановлением от 31 августа 2011 года установлено, что 14 августа 2011 года в 8 часов 30 минут Даминов М.А. улице С. Галеева у дома 3 г. Казани, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ... государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2011 года 16 11 № ..., из которого следует, что Даминов М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствовался на месте на прибор алкотектор № ..., состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.3). М.А. Даминов в документе собственноручно сделал запись о том, что употребил 13 августа 2011 года 2 бутылки пива. Протоколами № ... от 14 августа 2011 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и о задержании транспортного средства (л.д.6). Согласно акта № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у М.А. Даминова установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции государственного, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы у суда не имелось. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил суд из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к собиранию доказательств и составлению протокола. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение. Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 31 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности М.А. Даминова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.А. Даминова без удовлетворения.

Судья Л. М. Мусина