Дело № 12-789/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 20 июля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Хусаенов А. Т., рассмотрев жалобу Фазылова Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани от 16.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД г. Казани Сенцова А.В. от 16.04.2011 Фазылов Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Фазылов Р.Р. обратился с жалобой на вышеупомянутое постановление, указывая, что обжалуемое постановление вынесено неполномочным лицом, водитель автомобиля ... Фатыхов обязан был уступить автомобилю под его управлением, как транспортному средству, находящемуся справа. Повреждения транспортного средства подателя жалобы и отсутствие таковых на автомобиле ..., по мнению обратившегося в суд, свидетельствуют об отсутствии нарушения ПДД с его стороны. Вмененный ему 9.10 ПДД РФ распространяется на движущийся транспорт впереди или в попутном направлении, что в данном случае не имело место. При рассмотрении административного дела в ГИБДД не допрошен свидетель Исламгалеева Ф.М., о чем просил заявитель.

На основании изложенного Фазылов Р.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2011 отменить.

ОГИБДД УВД г. Казани, второй участник ДТП Фатыхов И.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч.4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что 18.03.2011г. в 10-30час. на перекрестке Чернышевского-Шахиди произошло столкновение между автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Фатыхова И.Г., и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Фазылова Р.Р.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани в отношении водителей Фазылова Р.Р. и Фатыхова И.Г. составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых указано, что первый из отмеченных водителей совершила нарушение п.п. 8.1 и 9.10 ПДД, а второй – п. 9.10 ПДД.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД г. Казани Сенцова А.В. от 16.04.2011 Фазылов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы участников ДТП об обстоятельствах ДТП носят противоречивый характер, которые должностным лицом ОГИБДД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не устранены. При этом не проверены доводы участника ДТП Фатыхова И.Г. о том, что водитель автомобиля Шевроле Ланос убирал транспортное средство с места ДТП, не рассмотрено ходатайство участника ДТП Фазылова Р.Р. о допросе в качестве свидетеля Исламгалеева Ф.М.

В связи с изложенным судья находит, что постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани по делу об административном правонарушении от 16.04.2011 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое по делу решение должным образом не мотивировано, чем грубо нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности.

Вышеизложенное расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени материалы административного дела содержат постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4.05.2011г., из которого усматриваются нарушения п. п. 8.1 и 9.10 ПДД со стороны водителя Фатыхова И.Г.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД г. Казани Сенцова А.В. от 16.04.2011 подлежит отмене.

Вместе с тем ко времени настоящего судебного разбирательства истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 29.04.2008 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи истечением предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба Фазылова Р.Р. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД г. Казани Сенцова А.В. от 16.04.2011 в отношении Фазылова Р.Р. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Фазылова Р.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А. Т. Хусаенов