Дело № 12-1231/2011

РЕШЕНИЕ

город Казань 19 сентября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т., рассмотрев жалобу А.А. Филимонова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 08.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Б. Борозна на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 08.08.2011 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Б. Борозна.

А.А. Филимонов обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, мотивируя свои доводы тем, что он, управляя а..., двигался по ул. Астрономическая со стороны ул. Профсоюзная в стороны ул. Правобулачная г. Казани. Начав движение на зеленый сигнал светофора, на пересечении улиц Островского и Астрономическая в сторону ул. Правобулачная, произошло столкновение с ..., под управлением А.Б. Борозна, которая выехала на данный перекресток со стороны ул. Островского на красный сигнал светофора. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу в отношении водителя А.Б. Борозна не имеется.

На основании изложенного заявитель просит суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 в отношении водителя А.Б. Борозна признать незаконным и отменить.

В суде А.А. Филимонов жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы в ней указанные.

ОГИБДД Вахитовского РУВД города Казани, второй участник ДТП А.Б. Борозна о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В силу статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Судьей установлено, что 03.08.2011 года ИДПС УВД по г. Казани в отношении А.Б. Борозна составлен протокол об административном правонарушении 16 11 № ..., согласно которому указанное лицо 03.08.2011 года, в 17:30 часов на участке дороги пересечении улиц Островского-Астрономическая г. Казани, в нарушение п. 6.13 ПДД, управляя ..., проехала на запрещающий красный сигнал светофора.

В отношении водителя А.А. Филимонова также составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, указанное лицо, управляя светофором при включении разрешающего зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Постановлениям начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 08.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Б. Борозна и А.А. Филимонова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД исходил из невозможности установления виновности в нарушении требований ПДД в действиях указанных водителей.

Между тем материалы дела не содержат сведений о работе светофорного узла, исследования по повреждениям транспортных средств в результате их столкновения, последние не оценены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом участники ДТП дают противоречащие друг другу пояснения об обстоятельствах дела, достаточные меры по их устранению не приняты.

Таким образом, по делу имеются существенные противоречия, пробелы, которые должностными лицами ОГИБДД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не устранены, в рамках настоящего судебного разбирательства в отсутствие представителя ГИБДД и второго участника ДТП А.Б. Борозна устранены быть не могут.

В связи с изложенным, с учетом установленного КоАП РФ требования о рассмотрении дела по жалобе в полном объеме, постановления начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 08.08.2011 по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятые по делу решения должным образом не мотивированы.

Вышеизложенное расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. В связи с чем указанные постановления начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани, включая обжалуемое, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в указанное подразделение ОГИБДД на новое рассмотрение, настоящая жалоба признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А.А. Филимонова удовлетворить.

Постановления начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 08.08.2011 года в отношении А.Б. Борозна, А.А. Филимонова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, данное дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Т. Хусаенов