Дело №12-1122\2011.

РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием

А.Р.Валиахметова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

остальные лица в суд не прибыли,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП, в отношении А.Р. Валиахметова,

жалобу А.Р. Валиахметова на постановление от 21 июля 2011 г. и.о.мирового судьи судебного участка №7 – мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани И.Г.Ивановой по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Валиахметов обратился в суд с жалобой на постановление от 21 июля 2011 г. (далее – постановление от 21 июля) мирового судьи судебного участка №7 – мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани И.Г.Ивановой (далее – мировой судья), которым А.Р.Валиахметов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в 500 руб., за то, что А.Р.Валиахметов 17 июля 2011 г. в 16 час. 00 мин. у д. 105 по ул. Х.Такташ грубо выражался нецензурной бранью. Заявитель указывает, что он не ругался, следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП – 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;..

Судьей установлено, что 17 июля 2011 г. около 16 часов 00 мин. у дома №105 по ул. Хади Такташ г. Казани имел место конфликт между работником ГИБДД, остановившим автомобиль ..., с водителем этого автомобиля – А.Р.Валиахметовым. При этом со стороны А.Р.Валиахметова не было нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и сопровождающегося нецензурной бранью, с оскорбительным приставанием к гражданам, либо с уничтожением или повреждением чужого имущества, поскольку в деле об административном правонарушении не имеется соответствующих доказательств.

В деле имеется объяснение Р., который указал, что молодой человек, одетый в светлую одежду из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью.

Свидетель Р., будучи вызванным неоднократно, в суд на рассмотрение дела не прибыл. В указанном объяснении этим свидетелем не указано то что он предупреждён по ст. 17.9 Ко РФ об АП за заведомо ложные показание свидетеля, этому объяснения отобранные у Р. судья не признает достоверным доказательством.

В деле имеются рапорта сотрудников ГИБДД относительно поведения А.Р.Валиахметова на месте происшествия. Однако данные этих рапортов судья не признает достоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела, так как они были участниками конфликта с А.Р.Валиахметовым при его остановке, как водителя автомобиля Ауди.

Других доказательств подтверждающих противоправное поведение А.Р.Валиахметова в деле не имеется.

Напротив, А.Р.Валиахметов указал на свидетеля Ф., которая была свидетелем его конфликта с работниками ГИБДД. Судья опросив Ф. признает её показания достоверными, поскольку она, хотя и знакомая для А.Р.Валиахметова, но она не заинтересована в исходе дела, как сторона конфликта. Этот свидетель пояснила, что она видела развитие конфликтной ситуации между А.Р.Валиахметовым и работниками ГИБДД и ей известно со слов А.Р.Валиахметова, что с его стороны не было нецензурной брани.

Указанный в оспариваемом постановлении от 21 июля свидетель Ф. отсутствует, поскольку в деле имеется сведения о свидетеле Ф., но у неё при опросе у мирового судьи никто не отбирал подписку о том, что этот свидетель предупреждён по ст. 17.9 Ко РФ об АП за заведомо ложные показание свидетеля и свидетель не давал никаких пояснений по делу. Поэтому ссылка мирового судьи о свидетеле Ф. и её пояснениях по делу в постановлении судья признает не достоверными.

Конфликт между заявителем и работниками ГИБДД не может быть квалифицирован как мелкое хулиганство и действия А.Р.Валиахметова при этом не составляют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах судья делает вывод, что у мирового судьи не было оснований признавать А.Р.Валиахметова виновным в указанном выше административном правонарушении, поскольку достоверных доказательств подтверждающих данные приведенные в постановлении не имеется в деле об административном правонарушении.

Учитывая, что доказывание вины в административном правонарушении лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление о наложении взыскания, судья, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 21 июля о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП, и назначении наказания в виде штрафа в 500 руб., следует отменить в соответствии с п.3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и из-за за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, и дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 21 июля 2011 г. и.о.мирового судьи судебного участка №7 – мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани о признании А.Р. Валиахметова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко РФ об АП, отменить, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП, и дело в отношении А.Р. Валиахметова производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьи25.1 – статьи25.5 Ко РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов