Дело № 12-1426/2011

РЕШЕНИЕ

г.Казань 01 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.А. Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. Каримова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А. Каримова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 23.09.2011 года М.А. Каримов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.

М.А. Каримов обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что с ул. Вишневского г. Казани поворачивал на ул. Достоевского. После въезда на перекресток, разрешающая поворот стрелка светофора начала мигать, поэтому он не успел завершить маневр на зеленый сигнал светофора и был остановлен сотрудниками ДПС.

М.А. Каримов в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения М.А. Каримова, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Судьей установлено, в отношении М.А. Каримова инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 11 № 00073763 за нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – управлял автомашиной, совершил поворот налево на основной зеленый для движения прямо сигнал светофора при запрещающем сигнале дополнительной секции.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г.Казани от 23.09.2011 года М.А. Каримов подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 16.09.2011 в 09 часов 20 минут на перекрестке улиц Вишневского-Достоевского г.Казани нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании М.А. Каримов указал, что на перекрестке он поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора дополнительной секции и выехал на перекресток, где притормозил, так как его автомобиль подрезала рядом поворачивающая из ряда справа автомашина джип. В целях избежать столкновение, он притормозил на перекрестке и продолжил движения после проезда данного автомобиля. Когда завершал маневр, то так как на выезде горел зеленый сигнал светофора для пешеходов, остановился перед пешеходным переходом. Далее был остановлен сотрудником ДПС.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями М.А. Каримова, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств вины, кроме составленных сотрудниками ОГИБДД протокола, рапорта и постановления, административным органом не добыто и суду не представлено. Материалов видео-фиксации события административного правонарушения, иных доказательств не представлено. Доводы, указанные в постановлении от 23.09.2011 г., о привлечении М.А. Каримова ранее к административной ответственности не могут являться основанием для установления наличия состава административного правонарушения по данному событию.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.А. Каримова удовлетворить

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Каримова по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Каримова– прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...: Судья Н.А. Ковальчук