.... Дело № 12 – 1423 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 3

Вахитовского района г. Казани

Рахматуллиной Л.Х.

1 н о я б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Расулова А.Р. (...) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Ляйсан Хабибрахмановны от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского районного суда г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от 28 сентября 2011 года Расулов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Расулов А.Р. просит отменить данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, у него не было умысла скрыться от ответственности и незаметно уехать. Он предлагал помощь. К нему претензий не было и женщина сама доехала от колхозного рынка до остановки Сахарова. Считает, что оставление места ДТП происходит по умыслу, т.е. водитель, видя, что произошло ДТП, участником которого он является, специально игнорирует установленные правила и уезжает. В данном же случае он не уехал, пока не убедился, что с женщиной все в порядке, поэтому считает, что в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется (л.д. 13).

В суд Расулов А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.08.2011 года (л.д. 26), его интересы представлял защитник Авдонин М.Г. (копия доверенности на л.д. 30), который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как необоснованное.

В суде потерпевшая Т. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считает, что вина Расулова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. Кроме того пояснила, что находясь на остановке, почувствовала удар, после которого упала, потеряла сознание. Когда очнулась, то оказалась в автобусе; была со своей знакомой, которая ей пояснила, что её задел автобус, подъезжая к остановке. Водитель ей помощь не оказал, в ГАИ о случившемся не сообщил.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.10.2011 года (л.д. 29), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав защитника Авдонина М.Г., потерпевшую Т. ., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года, составленному инспектором ДПС УМВД РФ по г. Казани Каримовым И.Ф., в отношении Расулова А.Р. установлено, что 20.09.2011 года в 15 час. 30 мин. у дома № 42 по ул. Московская г. Казани Расулов А.Р., управляя автобусом ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия (л.д. 4).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, постановление мирового судьи от 28 сентября 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьёй в постановлении от 28 сентября 2011 года указано, что Расулов А.Р. вину в изложенном не признал, пояснив, что в указанное время управлял автомобилем, подъехал к остановке, видел, что упала женщина, потом кондуктор подошла к ней, все было нормально, женщина села в автобус, доехала до остановки Сахарова (л.д. 17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 года (л.д. 4); объяснения Т. от 20.09.2011 года (л.д. 6); рапорт инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани Раджабова З.Ш. (л.д. 7); сообщение « 03» (л.д. 8); объяснение Расулова А.Р. (л.д. 9); схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия от 21.09.2011 года (л.д. 11); рапорт инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д. 12); протокол № 3646 об административном задержании от 27.09.2011 года (л.д. 13).

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 28 сентября 2011 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности Расулова А.Р. в данном административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством определено Расулову А.Р. в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Расулова А.Р., изложенные в жалобе, и поддержанные в суде защитником Авдониным М.Г., суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей Т. ., тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела мировым судьёй и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 28.09.2011 года; кроме того, данные доводы были надлежащим образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Расулова А.Р. и им дана обоснованная оценка при вынесении постановления мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Ляйсан Хабибрахмановны от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расулова А.Р. оставить без изменения, жалобу Расулова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)