... Дело № 12 – 1462 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Вахитовского района г. Казани

Замалетдинова З.Н.

2 н о я б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Савчука А.А. (...) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани Замалетдиновой Земфиры Нагимовны от 3 октября 2011 года по делу № ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского районного суда г. Казани Замалетдиновой З.Н. от 3 октября 2011 года Савчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе Савчук А.А. просит отменить данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку отказ в истребовании дополнительного доказательства, которое он не может предоставить самостоятельно, является нарушением его права на защиту и нарушением процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, суд, как на доказательство его вины, ссылается на объяснение Якутина С.П. Его объяснение написано канцелярским языком, что лишний раз подтверждает, что оно написано при помощи инспектора ДПС, так как инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении до тех пор, пока водитель автомашины ... не написал объяснение и только затем он подошел к нему. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя законным и обоснованным (л.д. 26-27).

В суд Савчук А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 24.10.2011 года (л.д. 30), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2011 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ Абрамовым Д.А., в отношении Савчука А.А. установлено, что 24.08.2011 года в 14 час. 48 мин. на 950 км автодороги Москва - Уфа Савчук А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, где нанесена сплошная линия разметки 1.1, совершил обгон ... с выездом на сторону проезжей части дороги (л.д. 1).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, постановление мирового судьи от 3 октября 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьёй в постановлении от 03.10.2011 года указано, что Савчук А.А. 24.08.2011 в 14 часов 48 минут на автодороге 950 км Москва-Уфа управляя автомобилем, в нарушение пункта 1.5, 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, где нанесена сплошная линия разметкой 1.1, совершил обгон ... с выездом на сторону проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Савчук А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он не успел вернуться на свою полосу, до начала действия знака «3.20» (л.д. 24).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 г. (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Абрамова Д.А., в котором указано, что данное нарушение снято на видеокамеру, водитель Савчук А.А. объяснения в протоколе давать отказался без присутствия адвоката (л.д. 2); объяснение Якунина С.П. (л.д. 3).

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 3 октября 2011 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности Савчука А.А. в данном административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством определено Савчуку А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Савчука А.А., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, в частности рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ, тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела мировым судьёй и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 03.10.2011 года; кроме того, данные доводы были надлежащим образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савчука А.А. и им дана оценка при вынесении постановления мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани Замалетдиновой Земфиры Нагимовны от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука А.А. оставить без изменения, жалобу Савчука А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)