Дело № 12-1326/2011

РЕШЕНИЕ

г. Казань 07 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев жалобу А.С. Соколова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.С. Соколова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24.08. 2011г. по делу об административном правонарушении, А.С. Соколов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

А.С. Соколов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку решение по факту его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия принято неверно.

На судебном заседании заявитель и его защитник С.А. Горшунов заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица – представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани, Р.Х. Бикмуллин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, одно из которых: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2011г. инспектора ДПС УВД г. Казани, А.С. Соколов 13 августа 2011г. около здания ЦУМ по ул.Московская г. Казани, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ДТП), не выбрал безопасную дистанция до стоящего автомобиля.

В связи с этим, постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, А.С. Соколов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что выводы начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани о совершении А.С. Соколова административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений водителя А.С. Соколова, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 13 августа 2011 г. на парковке возле здания ЦУМ по улице Московская, д.2 неуказанные свидетели видели, что он управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ... В результате наезда автомобилю ... причинены технические повреждения – передний бампер, оба омывателя фар.

Однако заявитель отрицает как вину в совершенном административном правонарушении, так и сам факт наезда на припаркованный автомобиль. При этом, указывает, что на его автомобиле нет повреждений, локализованных в задней части, на заднем бампере, наезда он почувствовал. Кроме того, со слов заявителя, при осмотре обоих автомобилей в ГИБДД РТ совпадающих повреждений обнаружено не было, повреждения автомобиля ... находятся в нижней части переднего бампера, что не соответствует высоте автомобиля А.С. Соколова, кроме того повредить ... одновременно оба омывателя фар, и правой фары и левой, он не мог.

Доказательств обратного административный материал не содержит.

При принятии решения судья учитывает также данные из базы ГИБДД, из которой видно, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 17 февраля 2011 года был участником дорожно-транспортного происшествия, при котором получил аналогичные повреждения переднего бампера.

Кроме того, в административном материале отсутствуют данные, объективно подтверждающие сам факт наезда. Так в своем объяснении Р.Х. Бикмуллин упоминает неких очевидцев, данные о которых отсутствуют, материалы дела не содержат их пояснения, об ответственности за дачу ложных показаний они предупреждены не были, допросить их невозможно.

Также в действиях А.С. Соколова отсутствует нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как положения данного пункта требуют соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины А.С. Соколова в данном ДТП; в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует; в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 24 августа 2011г - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Александра Сергеевича Соколова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о т м е н и т ь, производство по делу - п р е к р а т и т ь.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Шакирьянова Д.Р.