Дело № 12-1337/2011

РЕШЕНИЕ

город Казань, ул. Лесгафта, д. 33 10 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Т. Хусаенов, рассмотрев жалобу Н.В. Анохиной на постановление административной комиссии города Казани № ... от 24.08.2011 года в отношении Н.В. Анохиной о привлечении к административной ответственности по статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Казани № ... от 24.08.2011 года Н.В. Анохина за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

А.Н. Анохина, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, поскольку указанные в постановлении статьи ею не нарушены. В связи с чем заявитель просит суд постановление административной комиссии города Казани № 3533-М от 24.08.2011 года – отменить, производство по делу прекратить.

В суде Н.В. Анохина жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии г. Казани жалобу считает необоснованной, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 3.6 КоАП РТ, Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административ­ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ор­ган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отноше­нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показа­ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по­казаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 000201 от 08.08.2011г. Н.В. Анохина заведующая хозяйством МОУ «...», исполняющая обязанности директора, 05.08.2011 г. в 08:04 часов нарушила требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно по адресу ... (МОУ «...»), не скошена трава на прилегающей территории, что негативно влияет на внешний облик города и создает угрозу нарушения чьих-либо интересов.

Постановлением административной комиссии города Казани № ... от 24.08.2011 года Н.В. Анохина за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Привлекая к административной ответственности Н.В. Анохину, административная комиссия исходила из того, что указанное лицо является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку исполняла обязанности директора МОУ «...» в соответствии с внутренним приказом по учреждению.

Между тем, как установлено судом, Н.В. Анохина является заведующим хозяйством МОУ «...» и руководителем образовательного учреждения в силу требований действующего законодательства об образовании быть не может. Для привлечения указанного лица к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП РТ необходимо истребовать и оценить документ, свидетельствующий о должностных обязанностях указанного лица.

Кроме того, подателем жалобы оспаривается отнесение территории, в связи с нескошенностью травы на которой, к территории ответственности отмеченного образовательного учреждения. Документальное подтверждение (либо опровержение) указанного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должным образом не мотивировано. Вышеизложенное расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 24.08.2011 года подлежит отмене на основании п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 24.08.2011 года в отношении Н.В. Анохиной о наложении взыскания в виде штрафа 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В. Анохиной - прекратить. Жалобу Н.В. Анохиной удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд РТ через районный суд

Судья А.Т. Хусаенов