... Дело № 12-1464/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу А.Н.Сарсадских на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 23.09.2011г. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена котировочной комиссии Нижнекамского химико-технологического института ГОУ ВПО «...» А.Н. Сарсадских,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 23.09.2011г. А.Н.Сарсадских, являвшийся членом котировочной комиссии Нижнекамского химико-технологического института ГОУ ВПО ...», был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 1.200 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить.

В судебном заседании заявитель А.Н.Сарсадских жалобу поддержал, пояснив, что принятая котировочная заявка от ООО «Центр ВКМ» была подписана ЭЦП ООО «Центр ВКМ» и соответствовала ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Представитель УФАС по РТ-Г.Ф.Галимова с жалобой не согласилась.

Выслушав заявителя, представителя УФАС по РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, -

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что при проведении УФАС по РТ внеплановой документарной проверки было установлено, что котировочной комиссией Нижнекамского химико-технологического института ГОУ ВПО «...» при проведении запроса котировок была принята котировочная заявка ООО «...», поступившая по электронной почте. Поскольку в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи» поступившая по электронной почте заявка не является электронным документом, поскольку не подписана электронной цифровой подписью, котировочная комиссия не имела права принимать к рассмотрению данную заявку.

Поскольку А.Н.Сарсадских, как членом котировочной комиссии указанная заявка была принята, постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 23.09.2011г. на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1.200 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины А.Н.Сарсадских во вменяемом ему правонарушении. Документы, подтверждающие наличие сертификата ЭЦП котировочной заявки ООО «...», поданной в электронной форме, не представлены.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 23.09.2011г. не имеется, в связи с чем жалоба А.Н.Сарсадских подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 23.09.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Н. Сарсадских – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова