Дело № 12-1469/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу А.А.Васина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. по делу об административном правонарушении по частям 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Казанского техникума железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «...» А.А. Васина,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 16.09.2011г. А.А.Васин, являющийся директором Казанского техникума железнодорожного транспорта, был привлечен к административной ответственности по частям 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 20.492 рубля.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель А.А.Васин и его защитник-Г.З.Гайнуллина жалобу поддержали, пояснив, что ссылка УФАС на то, что характеристика материалов ограничивает конкуренцию, неправильна, поскольку цель проведения аукциона – выбор квалифицированного исполнителя работ среди равных ему, а не среди продавцов строительных материалов.

Представитель УФАС по РТ-М.М.Фаткулин с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что в результате проведения УФАС по РТ внеплановой документарной проверки соблюдения ... законодательства РФ о размещении заказов было установлено, что государственным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к товару, в совокупности соответствующее лишь товару определенного производителя, что не позволяет участникам размещения заказа предложить к поставке товар, являющийся эквивалентным. Указанное влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Указанная документация была утверждена А.А.Васиным как должностным лицом техникума.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 16.09.2011г. на А.А.Гогина наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20.492 рубля.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины А.А.Васина во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, в документации об открытом аукционе не содержатся указания на конкретные виды работ, для выполнения которых требуется свидетельство о допуске к работам.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба А.А.Васина подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы заявителя не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу А.А. Васина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: