Дело № 12-1468/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу В.А.Гогина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ФГУ «...» В.А. Гогина,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 16.09.2011г. В.А.Гогин, являющийся директором ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», был привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 10.000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники заявителя-Ф.М.Ризаева и В.Ф.Савельев жалобу поддержали, пояснив, что при проведении открытого аукциона в электронной форме ни права, ни законные интересы участников аукциона не нарушены, ограничения количества участников не имелось. В документации заказчика в требованиях к товару не содержатся указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, наименование места происхождения товара, наименование производителя, патенты, полезные модели.

Представитель УФАС по РТ-М.М.Фаткулин с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «...» на действия ФГУ «...» УФАС по РТ было установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет «Поставка вычислительной техники», проводимом ФГУ, в разделе «Общие технические требования» документации об аукционе установлены следующие требования: гнездо процессора S775, материнская плата Soc775. При этом, параметры для процессора в совокупности соответствуют только процессору, производимому компанией Intel, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Указанная документация была утверждена В.А.Гогиным как должностным лицом ФГУ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 16.09.2011г. на В.А.Гогина наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины В.А.Гогина во вменяемом ему правонарушении. Указание в документации об аукционе на компанию Intel как на единственный производитель процессоров, соответствующий всем характеристикам, указанным в техническом задании документации, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Утверждение заказчика о том, что для работы с программой «1С» необходим процессор компании Intel, не основано на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба В.А.Гогина подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы заявителя не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.09.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу В.А. Гогина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: