... Дело № 12-1253/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу М.Х.Гатиятуллина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.05.2011г. по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ФГУ «...» М.Х. Гатиятуллина,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 24.05.2011г. Гатиятуллин М.Х., являющийся начальником ФГУ «...», был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и подвергнут административному штрафу в размере 3.000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя-Д.К.Нурутдинов жалобу поддержал, пояснив, что требования, предъявленные к участнику размещения заказа относительно предоставления копии лицензии ЦБ РФ и документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших банковскую гарантию, не являются требованиями к участнику размещения заказа, а фактически относится к порядку предоставления обеспечения контракта, закрепленному в Законе № 94-ФЗ. Таким образом, действия заявителя не причинили существенного вреда правам и законным интересам участника размещения заказа.

Представитель УФАС по РТ-А.А.Якупов с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что при проведении УФАС по РТ внеплановой документарной проверки соблюдения ФГУ «...» требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» было установлено, что ФГУ «...» как государственным заказчиком в нарушение требований вышеуказанного ФЗ к участнику размещения заказа, победившему на аукционе, – «...» было предъявлено требование о предоставлении к банковской гарантии заверенной копии лицензии ЦБ РФ на имя Гаранта с перечнем банковских операций, право на осуществление которых предоставлено кредитной организацией; заверенной копии документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание банковской гарантии. Однако согласно вышеуказанному ФЗ если участником открытого в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется. Документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «...» – от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 208+000 – км 227+000 в Кировской области утверждена распоряжением от 31.01.2011г. № 114-р, подписанным М.Х.Гатиятуллиным.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.05.2011г. на М.Х.Гатиятуллина наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Учитывая тот факт, в действиях М.Х.Гатиятуллина имеется состав административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что УФАС по РТ проведено 6 проверок соблюдения должностным лицом ФГУ требований законодательства РФ о размещении заказов, действия заявителя носят систематический характер противоправного поведения, оснований для отмены постановления УФАС по РТ в отношении заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.05.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу М.Х. Гатиятуллина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд с момента вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова