ДЕЛО № 12- 1275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 26 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу Шаговой О.В. на постановление № ... от 19 августа 2011 года Административной комиссии города Казани в отношении директора открытого акционерного общества Управляющая компания «...» О.В. Шаговой о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 19 августа 2011 года Административной комиссией города Казани за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях директор ООО УК «...» подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Шагова О.В. обратилась с жалобой на постановление, указав, что оно вынесено не обоснованно, поскольку общество никакого отношения к ограждению внутриквартальных проездов вокруг домов № 3 и 5 по улице ... не имеет, участок под вышеуказанными домами находится в муниципальной собственности, кем было осуществлено ограждение неизвестно.

Протокол осмотра места совершения правонарушения составлен не был. Протокол о совершении правонарушения оформлен на два дня позднее по сравнению с датой выявления правонарушения и в отсутствии понятых.

Представитель О.В. Шаговой в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии города Казани считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Пунктом 1.8 Правил благоустройства города Казани, установлено, ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий:

многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации;

остальных территорий, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования.

Как следует из пункта 4.3.1 правил, содержание территории многоэтажной жилой застройки (далее по тексту - придомовая территория) осуществляется ответственными лицами в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Правил, на придомовой территории запрещается:

устанавливать ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района;

организация платной стоянки автотранспортных средств без соответствующих правоустанавливающих документов;

самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Оспариваемым постановлением № ... от 19 августа 2011 года установлено, что должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «...» О.В. Шагова допустила нарушение пункта 4.3.4 Правил благоустройства городского округа Казань, а именно 02 августа 2011 года было установлено, что на улице ... города Казани возле домов № 3 и 5 осуществлено самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки ограждения. За нарушение части 1 статьи 3.6 КоАП РТ О.В. Шагова привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф в размере 15000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами – протоколом об административном правонарушении № ... от 4 августа 2011 года, где изложены указанные выше обстоятельства, в документе сделана запись представителем должностного лица о том, что он с составленным актом и вмененным правонарушением не согласен. Фотографиями из которых однозначно следует, что ограждения по указанному адресу установлены. С материалами фотосъемки представитель должностного лица ознакомлен, о чем расписался.

Договором от 09 января 2008 года ЗАО «...» передало ООО УК «...» в эксплуатацию жилой дом № 3 по улице ... города Казани, в том числе с правом аренды на земельный участок. Пунктом 2.2.2 Компания принимала на себя обязательство организовать содержание жилого дома и придомовой территории. Аналогичный договор был заключен с ООО «...» 20 февраля 2007 года в отношении дома 5 по улице ....

Проверка была организована в связи с поступлением в Прокуратуру Советского района города Казани заявления жителей дома № 3 по улице ... города Казани.

Как следует из Устава общества, основной целью его деятельности Является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. О.В. Шагова назначена на должность директора организации с 04 июня 2008 года.

Доводы заявителя не являются основанием для освобождения его ответственности за выявленное правонарушение, поскольку ответственность за содержание придомовой территории, это в том числе и обеспечение условий, которыми такие самовольные действия со стороны третьих лиц не были бы возможными. Суду не представлено доказательств о том, что организация, ответственная за содержание территории предприняла какие либо меры к тому, чтобы устранить нарушения прав физических и юридических лиц, законных владельцев и пользователей помещений в домах.

Оснований предполагать, что работники административной комиссии города Казани, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе возражения суд не может расценить как основания для изменения обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, из материалов дела не усматривается. При назначении наказания учтены имеющие существенное значение обстоятельства дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 19 августа 2011 года Административной комиссии города Казани в отношении директора открытого акционерного общества Управляющая компания «...» О.В. Шаговой о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Л. М. Мусина