Дело № 12-1257/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 1 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю. Кочнева на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 15 августа 2011 года в отношении А.Ю. Кочнева за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 10 ноября 2010 года А.Ю. Кочнев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

А.Ю. Кочнев обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов видеозаписи представленной сотрудниками ДПС Волгоградской области, автомобиль марки ..., в ходе своего следования на участке трассы ..., не покидал своей полосы движения, на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал. В постановлении, вынесенным мировым судьей, указано место совершения правонарушения - 632 - й километр автодороги ..., что не соответствует данным видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Мировым судьей действия заявителя трактуются как обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения, что прямо противоречит действиям водителя, зафиксированным на видео. Также, доказательством вины заявителя, признан протокол ..., который составлен со значительными нарушениями требований КоАП РФ. Видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, противоречит протоколу об административном правонарушении от 2 июля 2011 года.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что водитель автомобиля ..., двигавшийся с гораздо меньшей скоростью, сместился правее и занял крайнее правое положение на проезжей части, тем самым дав возможность заявителю совершить его опережение. При выполнении данного маневра, А.Ю. Кочнев не выезжал на полосу встречного движения, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как обгон.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оспариваемым постановлением от 15 августа 2011 года установлено, что А.Ю. Кочнев, 2 июля 2011 года в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в конце подъема совершил обгон движущегося впереди автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2011 года № ... (л.д.3), из которого следует, что А.Ю. Кочнев с правонарушением не согласен, видеосъемкой, прилагающейся к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку имел место встречный выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения.

Кроме того, в ходе судебного заседания было исследовано доказательство – диск с видеозаписью, где видно, что автомобиль марки “...” совершал не опережение, а обгон автомашины ..., при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и оказался на встречной полосе движения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства, не установлены.

Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что выезд на полосу встречного движения имел место.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого постановления, не усматривается. При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителей административного органа, уполномоченных к оформлению административного дела. Суд оснований для отмены постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 15 августа 2011 года в отношении А.Ю. Кочнева за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексея Юрьевича Кочнева без удовлетворения.

Судья Л. М. Мусина