Дело № 12-1249/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М.Мусина, рассмотрев жалобу М.Ф. Файзрахмановича на постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Вахитовскому району Управления министерства Внутренних Дел России по городу Казани М.А.Савина от 19 августа 2011 года о привлечении Ф.Ф. Миндавлятова, ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по городу Казани от 19 августа 2011 года Ф.Ф. Миндавлятов за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ф.Ф. Миндавлятов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, 07 августа 2011 года около двух часов ночи находился около собственного подъезда у дома 7 по улице Меховщиков, затем подошел к автомобилю ..., принадлежащем супруге Д.В. Миндавлятовой, чтобы посмотреть, закрыта ли она. Документов на машину, ключей при себе не имел. В этот момент подъехала автомашина полиции и сотрудники правоохранительных органов обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составили соответствующие документы. Супругу не выслушали, показания свидетелей не зафиксировали.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, предыдущее судебное заседание отложено по ходатайству самого Ф.Ф. Миндавлятова, заявление об отложении дела не поступало.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории

Оспариваемым постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД по г. Казани от 19 августа 2011 года Ф.Ф. Миндавлятов за то, что, он на улице Меховщиков города Казани у дома 7 управлял автомашиной не имея при себе водительского удостоверения, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, оформленном в отношении водителя Ф.Ф. Миндавлятова, протоколом об административных правонарушениях 16 11 № ... от 07 августа 2011 года в отношении Ф.Ф. Миндавлятова составленного в связи с тем, что 07 августа 2011 года в 02 часа 10 мину т у дома 7 на улице Меховщиков города Казани водитель управлял автомашиной ... не имея при себе документов на право управления.

Кроме этого, 06 сентября 2011 года Ф.Ф. Миндавлятов мировым судьей 4 судебного участка Вахитовского района города Казани был привлечен к административной ответственности за то, что 07 августа 2011 года в указанном месте и в указанное время управлял транспортным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление было обжаловано, решением Вахитовского районного суда города Казани 14 октября 2011 года оставлено без изменения. Указанное является также объективным доказательством обстоятельств, изложенных в процессуальных документах.

Доводы подателя жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов.

В ходе разбирательства дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.

При разрешении жалобы суд исходит из правовой добросовестности должностных лиц, уполномоченных к оформлению административного дела. Доказательств, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и оформили заведомо ложные процессуальные документы, имели какой-либо интерес в исходе дела, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановлений и оснований для их отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Вахитовскому району Управления министерства Внутренних Дел России по городу Казани М.А.Савина от 19 августа 2011 года о привлечении Ф.Ф. Миндавлятова, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Миндавлятова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Л.М. Мусина