Дело №12-1334\11

Р Е ШЕ Н И Е

17 октября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Т.Б. Хайрутдиновой на постановление административной комиссии г. Казани № 3193 М от 20 июля 2011 г. по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении Т.Б. Хайрутдиновой,

у с т а н о в и л:

Т.Б. Хайрутдинова обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани № 3193 М от 20 июля 2011 г., указывая, что участок под жилым многоквартирным домом ... до сих пор не сформирован и находится в муниципальной собственности, обязанность по содержанию вышеуказанной территории, а также организация на данной территории покоса травы лежит на собственнике земельного участка, а техник дома не является ответственным за покос травы на территории указанного дома, подтверждением тому является приказ от 11 января 2010 г., согласно должностной инструкции в обязанности техника не входит организация покоса травы возле жилого дома ..., таким образом она- техник, не может быть привлечена к административной ответственности. Е по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административной комиссии г. Казани просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что основания указаны в отзыве.

Выслушав пояснения представителя административной комиссии г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)                об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2011 г., составленного в отношении заявителя, следует, что Т.Б.Хайрутдинова- техник ООО «Управляющая компания «...», 08 июля 2011 г. допустила нарушение п. 3.5.8 Правил благоустройства г. Казани: нарушены требования к содержанию территории многоэтажной и индивидуальной жилых застроек, а именно, не организован покос травяного покрова возле жилого дома ..., высота травяного покрова превышает 10-15 см, что негативным образом влияет на внешний облик города по ул. .... В протоколе имеется объяснение Т.Б.Хайрутдиновой.

В день обнаружения административного правонарушения были произведены фотосъемки.

Постановлением административной комиссии г. Казани № 3193 М от 20 июля 2011 г. Т.Б.Хайрутдинова была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 ркб.

Судья считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого Т.Б.Хайрутдиновой правонарушения.

Дело рассмотрено уполномоченным органом.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе опровергаются приказом № 11 от 11 января 2010 г. по ООО УК «...», которым техник Т.Б. Хайрутдинова назначена ответственным за санитарное состояние придомовой территории, содержании фасадов домов ООО УК «...» по адресам: ...

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя, не имеется. Постановление административной комиссии г. Казани является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии г. Казани № 3193 М от 20 июля 2011 г. в отношении Т.Б. Хайрутдиновой по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Т.Б. Хайрутдиновой- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: