Дело №12-1395\2011.

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов с участием

З.Ф.Мударисова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление в суд не прибыло, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении З.Ф. Мударисова,

по жалобе З.Ф. Мударисова на постановление от 20 сентября 2011 г. начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

З.Ф.Мударисов привлечен к административной ответственности за то, что он 9 сентября 2011 г. в 15 час. 25 мин. у д.7 по ул. Лобачевского нарушил Правила дорожного движения (далее – Правила ДД) - управлял автомобилем модели ..., с государственным регистрационным знаком закрытым листом бумаги.

Заявитель считает, что он не совершал этого правонарушения, а кто-то заклеил номер на автомобиле, пока тот был на стоянке в указанном в постановлении месте.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 12.2 Ко РФ об АП – 1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения) - 2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Из представленного в суд дела об административном правонарушении и пояснений З.Ф.Мударисова следует, что протокол об административном правонарушении на З.Ф.Мударисова направлен на рассмотрение мировому судье. Однако постановление от 20 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении вынес начальник ОГИБДД Вахитовского района г. Казани.

Таким образом, постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

При установленных судьей обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление от 20 сентября 2011 г. подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения

образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Ко РФ об АП и правильно квалифицированы в ГИБДД.

Оспариваемым заявителем постановлением назначено наказание в виде штрафа в 5.000 руб., то есть в пределах санкции и с учетом личности заявителя – работает и нуждается в транспортном средстве по работе.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления от 20 сентября 2011 г., в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы, а постановление от 20 сентября 2011 г. следует оставить без изменения.

Доводы заявителя, что её правонарушение малозначительно и ей следовало объявить устное предупреждение, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.2 Ко РФ об АП не предусматривает такого наказания как предупреждение, поскольку предупреждение выносится при малозначительности правонарушения. Но ч. 2 ст. 12.2 не означает, что данный состав правонарушения малозначителен, поскольку санкция предусматривает штраф и лишение права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 20 сентября 2011 г. в отношении З.Ф.Мударисова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Ко РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу З.Ф.Мударисова ... на постановление от 20 сентября 2011 г. оставить без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и начальнику ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани.

Решение может быть обжаловано заявителем и начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов