... Дело № 12-1391/2011

РЕШЕНИЕ

г. Казань 25 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Камалова Булата Вагизовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 24.08.2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Камалова Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.08.2011г. начальник Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Камалов Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Камалов Б.В. обратился с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины, а также в связи с малозначительностью деяния.

Защитник Камалова Б.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3.1 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судья установил, что 10.08.2011г. врио начальника отдела контроля государственного заказа УФАС по РТ в отношении Камалова Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Как следует из данного протокола, 09.04.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение о проведении отрытого аукциона в электронной форме, предметом которого является «Поставка, монтаж и проведение пусковых, наладочных работ лабораторного оборудования для ветеринарных лабораторий Республики Татарстан». Начальная (максимальная) цена контракта – 4500000 руб. Установлено, что на рынке реализуется определенное количество товаров, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, ряд которых не существенно отличается от установленных заказчиком (Главное управление ветеринарии Кабинета Министров РТ) требований. Однако требованиям государственного заказчика по техническим и функциональным характеристикам в совокупности соответствует лишь конкретно определенный товар. Например, исходя из требований, установленных к товару «Автоклав» (пункт 1 технического задания документации об аукционе) соответствует таким требованиям лишь автоклав «Hanshin HS-251»; требованиям, установленным заказчиком к товару «Облучатель» (пункт 2 технического задания документации об аукционе) соответствует лишь товар, производителем которого является «Дезар»; требованиям, установленным к товару «Дистиллятор» (пункт 6 технического задания документации об аукционе) соответствует лишь товар «Аквадистиллятор ДЭ-25» и т.п. Установление государственным заказчиком требований к техническим и функциональным характеристикам товара, являющегося предметом размещения заказа, в совокупности соответствующих лишь товару определенного производителя, не позволяют участникам размещения заказа предложить к поставке товар, являющийся эквивалентным, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Таким образом, государственным заказчиком допущено нарушение требований ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на положения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Должностным лицом, допустившим нарушение данных норм, является начальник Главного управления ветеринарии Кабинета Министров РТ Камалов Б.В., утвердивший 21.03.2011г. конкурсную документацию об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Камаловым Б.В. допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Камалова Б.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами административного дела.

Доводы Камалова Б.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Судья также учитывает, что в судебном заседании защитник Камалова Б.В. вину своего доверителя в совершении административного правонарушения фактически признал. Наличие вреда в результате совершения действий, указанных в ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не является обязательным признаком данного состава административного правонарушения, поэтому судья отвергает доводы о малозначительности совершенного Камаловым Б.В. правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба Камалова Б.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Камалова Булата Вагизовича, оставить без изменения, жалобу Камалова Б.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов