Дело № 12-1415/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 16 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В. Косарева на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 23 сентября 2011 года в отношении Е.В. Косарева о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 23 сентября 2011 года Е.В. Косарев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Е.В. Косарев обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. 28 августа 2011 года примерно в 19 часов 45 минут Е.В. Косарев, управляя автомобилем ..., двигался по улице Карла Маркса со стороны улицы Миславского в направлении улицы Фукса. Внезапно, на пешеходном переходе, из-за встречного потока машин выбежала Т. и ударилась о кузов автомобиля заявителя в районе водительской двери. После дорожно-транспортного происшествия Е.В. Косарев вышел из машины, помог потерпевшей Т. встать, посадил в машину и предложил отвезти её в травматологический пункт. Поскольку от предложенной помощи потерпевшая отказалась и попросила её довезти только до подруги, Е.В. Косарев доставил её по указанному адресу, оставил свой номер телефона, после чего уехал. Умысла оставить место происшествия у Е.В. Косарева не было, считает, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Представитель заявителя, заявитель, в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.27 часть 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Согласно пункта 2.5. Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водителям, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, пунктом 2.6 Правил предоставлено право, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Оспариваемым постановлением от 23 сентября 2011 года установлено, что Е.В. Косарев 27 августа 2011 года в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 11 № ..., сообщением «03» (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2011 года (л.д.8), объяснениями сторон (л.д.6,7).

Свидетель Р. опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что 27 августа 2011 года ему позвонила его дочь Т., и сказала, что на неё совершил наезд водитель автомобиля .... Водитель Е.В. Косарев, предложил её отвезти до лечебного учреждения, однако она отказалась от медицинской помощи и попросила довезти до подруги, что он и сделал.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 часть 2 КоАП РФ, факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места происшествия признаются самим Е.В. Косаревым.

Доводы Е.В. Косарева о том, что участники происшествия по обоюдной договоренности не стали вызывать сотрудников инспекции безопасности дорожного движения не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в этом случае водитель должен был руководствоваться вышеизложенным пунктом 2.6 Правил дорожного движения и в любом случае прибыть к уполномоченным должностным лицам для оформления происшествия.

При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства. Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается. При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к составлению протокола. Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 23 сентября 2011 года в отношении Е.В. Косарева о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е.В. Косарева без удовлетворения.

Судья Л. М. Мусина