Дело № 12-1390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 23 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «...» Н.В. Миннугалеева на постановление заместителя председателя Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам (Госкомитета) Д.А. Симкачева о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «...» Н.В. Миннугалеева за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам (Госкомитета) Д.А. Симкачева за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, директор ООО ПКФ «...» Н.В. Н.В. Миннугалеев был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Н.В. Миннугалеев обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на то, что административный орган при разрешении дела не учел малозначительности содеянного. Не принят во внимание тот факт, что сумма платежей за организацию работ по приему и передаче городской питьевой воды для покупателя составила 195 рублей 76 копеек за период времени с 01 января 2011 года и по 31 мая 2011 года, то есть 40 рублей в месяц с НДС.

В суде заявитель и его представитель, жалобу поддержали. Кроме того, Н.В. Миннугалеев пояснил, что для возможности обеспечить водой клиентов организация несла расходы на содержание сетей водоснабжения в надлежащем состоянии и возмещение обществу 5 % от суммы платежей по договору, имело под собой целью восполнения этих затрат.

Представитель Госкомитета считает принятое постановление законным и обоснованным, поскольку нарушение было установлено надлежащим образом, а доводы заявителя не являются основанием для отмены правомерного акта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор водоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, по которому правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В части 1 статьи 539 ГК РФ, определено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, в адрес Госкомитета РТ по тарифам 02 августа 2011 года поступило обращение директор ООО ОП «...» с просьбой произвести проверку правильности исчисления и применения тарифов на воду со стороны ООО ПКФ «...».

В процессе рассмотрения дела был исследован договор от 01января 2011 года, заключенный между ООО ПКФ «...» и ООО ОП «...» в соответствии с которым ООО ПКФ «...» подает ООО ОП «...» артезианскую воду либо передает городскую питьевую воду от предприятия «...» филиал ОАО «...» (при отсутствии дебита в собственной скважине через существующие сети водоснабжения на промплощадке технопарка «...» до вводной задвижки производственного корпуса (граница раздела балансовой принадлежности). Пунктом 1.2 договора установлено, что ООО ПКФ «...» производит расчеты с ОАО «...» за водоснабжение и водоотведение. Как следует из пункта 4.1 договора, за организацию работ по приему и передаче городской питьевой воды, канализационной сточной воды, производство расчетов с предприятием «...» филиал ОАО «...» ООО ОП «...» оплачивает ООО ПКФ «...» вознаграждение в размере 5 % от суммы платежей.

Постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам от 19 ноября 2010 года «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2011 год» тариф на холодную воду для ООО ПКФ «...» установлен в размере 19,34 рубля/куб.м. без НДС, для «...» филиал ОАО «...» - 28,12 рублей /куб.м., без НДС, тариф на водоотведение для «...» Филиал ОАО «...» - 31,14 рублей/куб.м. без НДС.

Исходя из представленных документов, состав правонарушения подтвержден надлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что выявленное правонарушение устранено, длилось короткий период времени, кроме того, степень общественной опасности содеянного незначительна и не связана с угрозой для жизни и здоровья граждан, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, исходя из того, что сам характер правонарушения не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным обжалуемое Постановление отменить, по разрешению дела ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности Н.В. Миннугалеева освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам (Госкомитета) Д.А. Симкачева о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «...» Н.В. Миннугалеева за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу - Н.В. Миннугалеева удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.В. Миннугалеева производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья П/П Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина