Дело № 12-1356/11

РЕШЕНИЕ

г. Казань 2 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу начальника муниципального Учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани И.Ф. Латыпова на Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 28 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности И.Ф. Латыпова за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 28 июля 2011 года И.Ф. Латыпов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, неисполнение требований пункта 5 и 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта) на объекте: «строительство детского сада строительный №5-24» (кирпичная кладка завершена, отделочные работы, монтаж окон), расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, микрорайон №5 жилого массива Горки-1.

На основании вышеуказанного постановления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

И.Ф. Латыпов данное постановление обжаловал, указав, на то, что оно вынесено в нарушение процессуальных норм права, несоблюдения порядка проведения проверки и привлечения к ответственности.

Заявитель, его представитель, представители инспекции в суд не явились, извещены.

От представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан поступило ходатайство об отложении дела, которое суд считает необходимым отклонить, поскольку представленных доказательств достаточно для разрешения жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо, в силу статьи 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации.

Пунктами 5,6,7 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено следующее

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 1, 2 и 5 части 5 настоящей статьи. В этом случае органы государственного строительного надзора самостоятельно запрашивают указанные документы (сведения, содержащиеся в них) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

06 июля 2011 года в адрес МУ УКСиР ИК МО города Казани было направлено и передано уведомление о проведении 14 июля 2011 года проверки при строительстве на объекте: «строительство детского сада строительный №5-24» (кирпичная кладка завершена, отделочные работы, монтаж окон), расположенного по адресу: ....

По результатам проверки 14 июля 2011 года был составлен акт и установлено, что не представлена проектная документация прошедшая государственную экспертизу, не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта, выявлены и другие нарушения, не нашедшие отражения в постановлении. На основании установленных нарушений в этот же день управлению было выдано предписание об устранении таковых и передано уведомление о необходимости явиться для участия при составлении протокола об административном правонарушении. 15 июля 2011 года процессуальный документ был оформлен в отсутствии И.Ф. Латыпова и его представителя.

28 июля 2011 года принято обжалуемое постановление. О времени и месте рассмотрения дела податель жалобы был извещен.

В жалобе не излагаются конкретные доводы, которые возможно было бы проверить. Доказательствами, представленными в деле, факт совершения правонарушения подтверждается надлежащим образом. Какие либо объективные данные, из которых возможно было бы установить необоснованность привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований предполагать, что работники Инспекции государственного строительного надзора, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы у суда также не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд исходит из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к собиранию доказательств и составлению протокола. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 28 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности начальника муниципального Учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани И.Ф. Латыпова за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу И.Ф. Латыпова без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья п/п Л. М. Мусина

... Л.М. Мусина