.... Дело № 12 – 1449 / 2011 г.

8 д е к а б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Хасановой Э.Р. (...) на постановление от 7 октября 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 7 октября 2011 года Хасанова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе Хасанова Э.Р. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласна, поскольку, находясь в автомобиле, была пристегнута.

В суде Хасанова Э.Р. жалобу поддержала в полном объёме, просила постановление от 07.10.2011 года отменить как незаконное.

Представитель отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 08.11.2011 года (л.д. 10), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав Хасанову Э.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года в отношении Хасановой Э.Р. установлено, что 30.09.2011 года в 17 час. 20 мин. возле дома № 62 по ул. Пушкина г. Казани Хасанова Э.Р., будучи пассажиром автомобиля, совершила нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не пристегнулась ремнем безопасности.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 7 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде Хасанова Э.Р. пояснила, что 30.09.2011 года она с Захаровой С.А. ехали на автомобиле; на площади Свободы остановились, чтобы успокоить ребенка С. Захаровой. Ребенок и она (Хасанова) сидели на заднем пассажирском сидении, ребенок в детском кресле пристегнутый, так же и она была пристегнута. Сразу же после их остановки подошел сотрудник ДПС и попросил у С. её документы, на что она попросила подождать минутку, так как хотела успокоить своего ребенка. Сотруднику не понравилось, что она сразу же не выполнила его требования. С. попросила её (Хасанову) выйти из машины и взять ребенка на руки, чтобы она могла предъявить документы. Она (Хасанова) отстегнулась и вышла на улицу. После чего сотрудник ДПС сказал, что она была не пристегнута, хотя она отстегнулась только после остановки, непосредственно перед тем как выйти.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснением Хасановой Э.Р.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой Э.Р. от 07.10.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 07.10.2011 года в отношении Хасановой Э.Р., а именно: доказательства, подтверждающие нарушение Хасановой Э.Р. правил поездки на транспортном средстве (рапорт сотрудника ДПС, фотосъёмка (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Хасановой Э.Р. административного правонарушения и т.п.).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Хасановой Э.Р. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 07.10.2011 года отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Хасановой Э.Р. удовлетворить.

Постановление от 7 октября 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасановой Э.Р. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)