.... Дело № 12 – 1436 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 д е к а б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Р.А., рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Латыпова И.Ф. (...) на постановление № ... от 8 сентября 2011 года первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюскина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 1087-01 первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюскина от 8 сентября 2011 года Латыпов Ильгиз Фаязович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Латыпов И.Ф. просит отменить данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным виде несоблюдения административным органом прав и законных интересов при проведении проверки.

Латыпов И.Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 08.11.2011 года (л.д. 24), его интересы представляла защитник – Фомина И.В. (копия доверенности на л.д. 26), которая просила постановление Инспекции Госстройнадзора РТ от 08.09.2011 года отменить как незаконное.

Представитель Инспекции Госстройнадзора РТ - Абзалова Д.И. (копия доверенности на л.д. 27) просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 08.09.2011 года оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В постановлении № ... Инспекции государственного строительного надзора РТ от 8 сентября 2011 года в отношении Латыпова И.Ф. указано, что начальником МУ «УКРС ИК МО г. Казани» Латыповым И.Ф. допущено нарушение установленного порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: «строительство транспортной развязки на пересечении проспектов Амирхана – Ямашева» (ведут работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из ЩМА -15), расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение проспектов Амирхана - Ямашева, чем нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данное постановление Инспекции Госстройнадзора РТ было вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Латыпова И.Ф. в совершённом административном правонарушении подтверждается уведомлением № ... о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11.08.2011 г. (копия на л.д. 10); актом проверки № ... при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.08.2011 г. (копия на л.д. 11); предписанием № ... об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.08.2011 г. (копия на л.д. 12); уведомлением № ... о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства от 18.08.2011 г. (копия на л.д. 13); протоколом № ... об административном правонарушении в области строительства от 22.08.2011 года (копия на л.д. 16); фотографией транспортной развязки на пересечении проспектов Амирхана и Ямашева (копия на л.д. 18).

Кроме того, в материалах административного дела имеется постановление № ... по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 года в отношении юридического лица – МУ «УКСР ИКМО г. Казани», которым оно признано виновным в нарушении совершения аналогичного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (копия на л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2001 года вышеуказанное постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа признано законным; размер штрафа снижен до минимального (копия на л.д. 30-34).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе и поддержанных в суде защитником Фоминой И.В., суду представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства Большого Казанского Кольца (26,9 км). Участок 4 – Транспортная развязка на пересечении проспектов Амирхана – Ямашева города Казани, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении пр.Амирхана и пр. Ямашева (копия на л.д. 35).

Однако, данный документ не может быть признан судом как допустимое надлежащее доказательство отсутствия совершения административного правонарушения со стороны Латыпова И.Ф., поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он как должностное лицо – начальник МУ «УКРС ИКМО г. Казани» несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

Судья считает, что правонарушение, совершенное заявителем, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства и может создать неблагоприятные последствия.

Судье не было представлено доказательств невиновности Латыпова И.Ф. в данном административном правонарушении.

Доводы Латыпова И.Ф., изложенные в жалобе и поддержанные в суде его защитником, не влияют на правильность рассмотрения дела Инспекцией Госстройнадзора РТ и не являются основанием для отмены постановления от 08.09.2011 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, Инспекцией Госстройнадзора РТ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.

Административное наказание определено Латыпову И.Ф. в соответствии с санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление Инспекции Госстройнадзора РТ законным и не подлежащим отмене; жалоба Латыпова И.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № ... от 8 сентября 2011 года первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюскина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова И.Ф. оставить без изменения, жалобу Латыпова И.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)