... Дело № 12-1377/2011

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Артемьева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 22.08.2011 года по делу об административном правонарушении № ... в отношении директора Казанского института (филиала) ГОУ ВПО «...» Артемьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.08.2011г. № ... директор КИ (ф) ГОУ ВПО «...» Артемьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 248 рублей 91 копейки.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Артемьев А.В. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.08.2011г. № ... отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явился, его защитник Гайнуллина Г.З. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Закирова Г.З. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 11.08.2011г. врио начальника отдела контроля государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении директора КИ (ф) ГОУ ВПО «...» Артемьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Артемьева А.В. явилось нарушение Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола об административном правонарушении в адрес Управления поступила жалоба ООО «СК «Индустрия» на действия государственного заказчика - КИ (ф) ГОУ ВПО «...» при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ кровли учебного здания КИ (ф) ГОУ ВПО «...». Как следует из протокола, начальная цена контракта составила 2424891 руб. На участие в аукционе была представлена одна заявка от Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани «Арманд». Указанная заявка была признана Единой комиссией соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с положениями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Поскольку документацией об открытом аукционе в электронной форме установлена необходимость выполнения работ, выполнение которых требует наличия у участников размещения заказа лицензии МЧС РФ на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также наличия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включение государственным заказчиком в состав одного размещения заказа работ, выполнение которых предусматривает наличие различных лицензий, а также допусков к таким работам влечет за собой ограничение количества участников вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, о чем свидетельствует в том числе, подача лишь одной заявки на участие в данном размещении заказа.

Таким образом, государственным заказчиком допущено нарушение требований ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на положения ч. 3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в документации об аукционе в обязательном порядке должно быть указано, каким требованиям действующего законодательства должны соответствовать участники размещения заказа. Поскольку работы, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме входят в перечень лицензируемых видов деятельности, в документации об аукционе должно быть установлено требование о наличии у участников размещения заказов лицензии МЧС РФ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Отсутствие указания в документации об открытом аукционе в электронной форме перечня конкретных видов работ, в отношении которых применяется требование о наличии лицензии МЧС РФ, является нарушением требований ч.3,5 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Должностным лицом, допустившим нарушение вышеуказанных положений Закона о размещении заказов, является директор КИ (ф) ГОУ ВПО «...» Артемьев А.В.

Судья считает, что вина Артемьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что включение в аукцион по выполнению ремонта кровли работ по демонтажу и монтажу пожарной сигнализации было вызвано производственной необходимостью, не влияют на состав совершенного административного правонарушения и не влекут отмены оспариваемого административного постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 22.08.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении директора КИ (ф) ГОУ ВПО «...» Артемьева А.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба Артемьева А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22.08.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении директора Казанского института (филиала) ГОУ ВПО «...» Артемьева А.В. оставить без изменения, жалобу Артемьева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов