... Дело № 12-1486/2011

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Диянова Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Диянова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.09.2011г. генеральный директор ООО «...» Диянов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Диянов Р.Р. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.09.2011г. отменить ввиду его незаконности.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Козел П.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 06.09.2011г. начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении генерального директора ООО «...» Диянова Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Диянова Р.Р. явилось нарушение Закона о рекламе.

Как следует из протокола об административном правонарушении УФАС по РТ в ходе мониторинга СМИ был установлен факт распространения в рекламно-информационном издании «Газета.ProГород.Казань» № 7 (77) от 12.02.2011г. на странице 30 рекламы: «.... Выдаем займы. Сумма займа от 3000 до 1000000 руб. Срок от недели до 2 лет. Минимальный пакет документов. Низкие ставки.. . ООО «...»». Как указано в протоколе, в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Решением Комиссии Татарстанского УФАС РФ от 09.06.2011г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из ст.28 вышеназванного закона, по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.

Таким образом, в рекламе не сказано об иных условиях оказания услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, что искажает смысл информации, и не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию. Более того, рекламное объявление содержит только указание на минимальную и максимальную сумму займа – от 3000 до 1000000 рублей, которую может получить заемщик, согласно утвержденных программ микрозайма и указание на минимальный и максимальный сроки – от недели до 2 лет, на которые можно получить микрозайм.

При этом в тексте вышеназванной рекламы не содержалось предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг, предлагаемых клиникой, отсутствовала ссылка на необходимость получения консультации специалистов.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия генерального директора ООО «...» Диянова Р.Р. привели к нарушению ч.7 ст.5 и ч.2 ст.28 Закона о рекламе, выразившиеся в совершении действий, которые приводят или могут привести к ограничению прав потребителей.

Таким образом, генеральным директором ООО «...» Дияновым Р.Р. допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Диянова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № ... об административном правонарушении от 06.09.2011г., а также иными материалами дела.

Более того, в ходе судебного заседания был установлен факт устранения допущенных заявителем нарушений, что судом квалифицируется как признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.09.2011г. по делу об административном правонарушении № ... в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Диянова Р.Р. должно быть оставлено без изменения, жалоба Диянова Р.Р. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении № А08-811/2011, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Диянова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Диянова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов