.... Дело № 12 – 1523 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 7

Вахитовского района г. Казани

Валиуллин Р.Р.

12 д е к а б р я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Умарова Р.А. (...) на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Валиуллина Руслана Рамилевича от 29 октября 2011 года по делу № ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского районного суда г. Казани Валиуллина Р.Р. от 29 октября 2011 года Умаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, срок исчислять с 29.10.2011 г. 12 час. 10 мин., с зачетом срока административного задержания с 28.10.2011 г. 22 час. 00 мин. до 29.10.2011 г. 11 час. 25 мин. (л.д. 10).

В жалобе Умаров Р.А. просит признать данное постановление незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с его непричастностью к данному правонарушению (л.д. 11-12).

В суде Умаров Р.А., его защитник – Сучков А.В. (копия доверенности на л.д. 23) доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи от 29.10.2011 года отменить как незаконное.

Представитель ОП-16 «Япеева» УМВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.11.2011 года (л.д. 22), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года, составленному дежурным по разбору ОП-16 УМВД России г. Казани Чучуриным М.А., в отношении Умарова Р.А. установлено, что 28.10.2011 года в 19 час. 36 мин. Умаров Р.А. на ул. Лобачевского, 9 г. Казани выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок (л.д. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает постановление мирового судьи от 29 октября 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьёй в постановлении от 29.10.2011 года указано, что 28 октября 2011 г. в 19 часов 36 минут Умаров Р.А., находясь на ул. Лобачевского у дома № 9 г. Казани, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. При рассмотрении данного административного дела Умаров Р.А. вину в изложенном не признал (л.д. 10).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 28.10.2011 года, в котором Умаров Р.А. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, согласен (л.д. 2); объяснение С. . (л.д. 3); рапорт о/у отдела ОРЧ № 5 ЭБиПК МВД по РТ (л.д. 4); рапорт ст. о/у ОРЧ БЭБиПК МВД по РТ Гумерова Р.Ш. (л.д. 5); протокол № ... об административном задержании от 28.10.2011 года (л.д. 6); протокол личного досмотра от 28.10.2011 года (л.д. 7).

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 29 октября 2011 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности Умарова Р.А. в данном административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.

Административное наказание в виде административного ареста определено Умарову Р.А. в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы Умарова Р.А., изложенные в жалобе и поддержанные им в суде, а также его защитником, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела мировым судьей и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 29.10.2011 года.

Представленные в обоснование доводов повестка УУМ ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани Салахова И.И. (копия на л.д. 13), приглашение (копия на л.д. 14) заключение ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 31.10.2011 года (копия на л.д. 15) не могут быть приняты судом как допустимые доказательства невиновности Умарова Р.А. в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Валиуллина Руслана Рамилевича от 29 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарова Р.А. оставить без изменения, жалобу Умарова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)